Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А78-14806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сети Банка России на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации», указывают информацию в полях "ИНН" плательщика (60), "КПП" плательщика (102), "Плательщик" (8), "ИНН" получателя (61), "КПП" получателя (103), "Получатель" (16) в соответствии с настоящими Правилами.

Значение идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и значение кода причины постановки на учет (КПП) в расчетных документах указываются в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Указание значения показателя ИНН в полях "ИНН" плательщика (60), "ИНН" получателя (61) расчетного документа является обязательным.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что неотражение либо неверное отражение значения показателя ИНН плательщика в соответствующей графе платежного документа на перечисление в бюджет обязательного платежа, порождает определенные неясности. Более того, в материалы дела налоговым органом была представлена сшивка платежных поручений на 150 листах, полученных им в рамках дела № А78-5757/2013, по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании незаконным её бездействия и обязании произвести зачет по НДФЛ.

Такие платежные поручения аналогичным образом содержат в графе ИНН плательщика – 7536053529, а не 7536115616; наименование плательщика – ФБУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»; в графе назначения платежа содержится ссылка на л/с 03911А57140, перечисляется НДФЛ за июль, август 2011 года. При этом данные платежные поручения никак не задействованы в разрешении вопроса о спорной переплате учреждения в рассматриваемом деле (т. 1, л.д. 24-53).

Согласно представленной в дело выписке из приказа начальника аппарата Министра обороны РФ – заместителя Министра обороны РФ № 0228 от 15.12.2010 с 01.01.2011 зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ воинские части и учреждения согласно приложению к указанному приказу. Согласно утвержденному перечню воинских частей, учреждений и организаций, зачисляемых с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю», воинские части, учреждения и организации зачислены без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, в том числе и ФБУ – «Управление Сибирского военного округа».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по результатам совокупной оценки платежный поручений, представленных налоговым органом в сшивке на 150 листах, и платежных поручений, представленных заявителем (т. 1, л.д. 24-53), содержащих указание на перечисление учреждением налога на доходы физических лиц в периоды 2011 года с ИНН плательщика по ним – 7536053529, сделал обоснованный вывод о том, что в составе истребуемой заявителем переплаты по НДФЛ за 2011 год в размере 3054956,83 руб. имеется вероятность нахождения сумм платежей самого учреждения, а также сумм платежей, произведенных им за ФБУ – «Управление Сибирского военного округа», то есть их смешения, что недопустимо в целях реализации права заявителя на возврат переплаты по налогу.

В дополнительных пояснениях к жалобе апеллянт указал, что спорная переплата имела место в декабре 2011 года по платежным поручениям от 29.12.2011 №№ 1377578 и 137 7680. Так, учитывая сложившуюся на декабрь задолженность Учреждения по НДФЛ в размере 7 575 881, 00 руб., Учреждением в налоговый орган было перечислено 10 926 504, 90 руб. (п/п № 1299643 от 23.12.2011г. на сумму 323,00 руб., п/п № 1299591 от 23.12.2011г. на сумму 1853,00 руб., п/п № 1299617 от 23.12.2011г. на сумму 1846292,00 руб., в части 1535499,00 руб., п/п № 1357686 от 28.12.2011г на сумму 5188915,00 руб., п/п № 1376365 от 29.12.2011г на сумму 236,00 руб., п/п 1377578 от 29.12.2011г. на сумму 2809745,90 руб. в части - 538262,00 руб., п/п № 1299617 от 23.12.2011г. на суму 1846292,00 руб. в части 310793,00 руб., п/п 1377578 от 29.12.2011г. на СУММУ 2809745.90 руб. в части 2271483, 90 руб. п/п 1377680 от 29.12.2011г. на сумму 1079140,00 руб.).

По мнению заявителя жалобы, исходя из того, что в досудебном порядке Учреждением в заявлении на возврат была указана сумма 3 054 956, 83 руб., требования Учреждения сводятся к взысканию данной суммы, а также процентов по ней. При этом, учитывая, что переплата НДФЛ произошла в декабре 2011 года, согласно платежных поручений от 29.12.2011 года, Учреждение просило оставить без внимания доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного исчисления судом первой инстанции сроков исковой давности. В суд первой инстанции Учреждением были представлены все документы, подтверждающие переплату по НДФЛ в 2011 году в размере 3 054 956, 83 руб. Документов подтверждающих обратное ответчиком представлено не было, в связи с чем, полагаем, что факт переплаты НДФЛ за 2011 год Учреждением был доказан. Доводам ответчика о том, что согласно платежных поручений от августа, сентября, октября 2011 года перечислен НДФЛ за ФБУ «Управление Сибирского военного округа», в связи с указанием в них ИНН данной организации, изучены судом не в полной мере, им дана ненадлежащая оценка, поскольку согласно приказа начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ № 0228 от 15.12.2010г., с 01.01.2011г. на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения, управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ зачислены воинские части и учреждения. Согласно утвержденному перечню воинских частей, учреждений и организаций, зачисляемых с 01.01.2011г. на финансовое обеспечение в Учреждение, воинские части, учреждения и организации зачислены без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, в том числе и ФБУ «Управление Сибирского военного округа». Таким образом, Учреждение перечисляло НДФЛ в частности и за данную организацию. В соответствии со сводным расчетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год, с учетом численности работников ФБУ «Управление Сибирского военного округа» в 2011 году, удержанного НДФЛ, перечислению в налоговый орган подлежало 19 625 379, 00 руб. При этом, было оплачено 21 829 195, 32 руб., в связи с чем, также произошла переплата НДФЛ в размере 2 203 816, 32 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных сторонами в материалы дела доказательств считает указанные доводы апеллянта необоснованными и не опровергающими правильных выводов первой инстанции.

При этом апелляционный суд полагает, что ссылаясь на наличие излишнего перечисления НДФЛ, имевшего место в декабре 2011 года, заявитель жалобы не учитывает факт наличия задолженности (неперечисления удержанного НДФЛ) в предыдущие месяцы 2011 года, что им и не опровергалось. Таким образом, в целом за 2011 год суд апелляционной инстанции не усматривает наличие переплаты с учетом того обстоятельства, что заявителем жалобы необоснованно учтены платежи другого налогового агента - ФБУ «Управление Сибирского военного округа», которое ликвидировано, а его налоговые обязательства зачтены Учреждению быть не могут несмотря на перенесение сальдовых остатков с лицевого счета ФБУ «Управление Сибирского военного округа» на лицевой счет Учреждения в отсутствие каких-либо доказательств правопреемства, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ (дело Арбитражного суда Забайкальского края №А78-5757/2013).

В данном случае налоговый орган обоснованно полагает, что платежи ФБУ «Управление сибирского военного округа» Учреждение пытается фактически учесть в качестве собственной переплаты. Указанное, в частности, также подтверждается представленными инспекцией справками 2-НДФЛ по ФБУ «Управление сибирского военного округа», где в наименовании справки указано ИНН 7536053529 / КПП 753601001 наименование организации /ФИО ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (ФБУ «Управление Сибирского военного округа»), указанные лица являются работниками не ФКУ, а работниками ФБУ. При этом справки, представленные ФБУ имеют аналогичное заполнение что и спорные платежные поручения (том 1 л.д. 37-42).

Не опровергают указанного и пояснения истца от 05.06.2015 со ссылкой на иные платежные поручения.

С учетом позиции заявителя жалобы выводы суда первой инстанции о несоблюдении срока исковой давности предметом апелляционного рассмотрения не являются.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2015 года по делу №А78-14806/2014 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов