Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А58-8580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46) (далее – Постановление Пленума) устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из смысла перечисленных положений Постановление Пленума следует, что при отсутствии иных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, сам факт явки представителя с общей доверенностью не является доказательством извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что факт извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество отрицает (возражения на отзыв от 25.02.2015 (т. 1, л.д. 69-70)), а также отрицает  то, что наделяло Говорухина В.Ф. полномочиями для участия при составлении протокола об административном правонарушении, получения  копий постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что протокол от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 41-43) составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Иных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте вынесения постановления иным способом в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в присутствии представителя по общей доверенности, при отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении № 11-01/12-14 от 01.12.2014 в отсутствии законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции, как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела на основании пункта 2 статьи 269, пунктов 1 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2015 года по делу № А58-8580/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) от 15.12.2014 № 243-С по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.