Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А10-1098/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-1098/2015

25 июня 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромСпецТехника» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2015 года по делу № А10-1098/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромСпецТехника» (ОГРН 1080326001766, ИНН 0323338968) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) об оспаривании постановления от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении № 10602000-1513/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромСпецТехника» – не явился, извещен,

от Бурятской таможни – Кадушкина М.А. – представителя по доверенности от 05.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПромСпецТехника» (далее – заявитель, общество или ООО «ТД «ПромСпецТехника») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможни (далее – Бурятская таможня, таможенный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 26 февраля 2015 года № 10602000-1513/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 06 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В обосновании своей позиции общество указывает, что в рассматриваемом случае отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным и государственным интересам, ущерб не был причинен, товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы следует, что таможней не было рассмотрено ходатайство о ведении протокола и в его удовлетворении отказано в устной форме.

Разные параметры трубы в части диаметра и толщины стенки, указанные в документах, являющихся доказательствами вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, вызывают сомнения в принадлежности образцов трубы, досмотренные таможней и предоставленные на исследование таможенному эксперту, именно обществу.

Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТД «ПромСпецТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1080326001766 (том 1, л. д. 23-31).

ООО «ТД «Промспецтехника» заключило контракт с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Бест роуд» на поставку из Китая товара (стеклянного ограждения и обшивки из нержавеющей стали) согласно приложению № 1 к контракту от 06.05.2014 № BR-6.

В рамках данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное декларирование товаров, в том числе товар № 4 – «труба коррозионностойкая диаметром 50мм, толщиной стенки 1,3 см., длиной 6м.» по ДТ № 10602040/190614/0004823 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Обществом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД – 7308909900.

При декларировании товаров обществом в качестве документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара, представлены:

– международная товарно-транспортная накладная №11003 от 18.06.2014,

– инвойс №5 от 18.06.2014,

– контракт от №BR-6.

По результатам таможенного досмотра ввиду обнаружения в отношении товара № 4 – «труба коррозионностойкая диаметром 50мм, толщиной стенки 1,3 см.», длиной 6м.» признаков, указывающих на то, что к товару могут применяться запреты и ограничения, таможенным органом не принят заявленный код товара, обществу отказано в выпуске товара. Составлен акт таможенного досмотра от 23.06.2014 № 10612130/230614/000774 и акт отбора проб и образцов от 23.06.2014 № 10612130/230614/000015.

25.06.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы в целях проверки правильности классификации товара № 4 в соответствии с ТН ВЭД ТС по ДТ № 10602040/190614/0004823.

Заключением таможенного эксперта от 05.09.2014 №1-0-0828-14 экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертного- криминалистического таможенного управления г. Иркутск установлено, что код товара по ТН ВЭД ТС и описание товара соответствует коду 7304499309.

В связи с несоблюдением обществом условий выпуска по товару № 4 по ДТ № 10602040/190614/0004823, то есть непредставлением лицензии Минпромторга России, подтверждающей помещение вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в объеме импортных квот, выданных в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 143 «О мерах по защите экономических интересов производителей нержавеющих труб в Таможенном союзе» 11.01.2015 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.3 Ко АП РФ.

Постановлением от 26.02.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с таможенной территории.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 № 164- ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров». Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Подача таможенной декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, должна сопровождаться представлением