Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А58-7478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом расходов на представителя представлены: счёт №2 от 12.01.2015 на сумму 400 000 руб., платёжное поручение №6125 от 13.01.2015 на сумму 400 000 руб. и платёжное поручение №62 от 17.10.2014 на сумму 80 000 руб.

Оценив объём оказанных по договору на оказание юридической помощи услуг, приняв во внимание, что в суде первой инстанции представитель истца принял участие в одном судебном заседании, не подготавливал и не подавал какие-либо документы, связанные с обжалованием судебного акта в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также указав, что расходы, связанные с подготовкой и направлением ответчику претензии, к судебных расходам не относятся и возмещению не подлежат, оценив срок рассмотрения дела, степень его сложности и объём подготовленных представителем истца документов, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела ООО «Гелена Химавто» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 480 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае истец подтвердил свои расходы на оплату услуг представителя в сумме 480 000 руб. Исходя из его позиции, такой значительный размер расходов объясняется, в частности, высоким рейтингом привлечённого адвоката по критериям известности, открытости и качества услуг.

Суд апелляционной инстанции безусловно признаёт за истцом право пользоваться услугами самых квалифицированных и высокооплачиваемых специалистов. Вместе с тем, это не гарантирует, что любой размер его расходов на оплату услуг представителей в дальнейшем будет признан судом обоснованным и разумным.

Как уже отмечено выше, в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумного размера возмещения стороне расходов на представителя юридическое значение имеет не квалификация данного специалиста, а, прежде всего, объём фактически выполненных им работ, сложность дела, продолжительность процесса и т.п.

В данном случае дело значительной сложности не представляет, что подтверждается рассмотрением его в двух судебных заседаниях, одно из которых к тому же было предварительным и проведено в отсутствие представителей сторон, а также отсутствием жалоб на судебный акт, вынесенный по существу спора.

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, которое длилось 36 минут, включая время, затраченное судом на подготовку резолютивной части решения.

Кроме этого, представитель истца подготовил исковое заявление (два с половиной листа печатного текста, включая перечень приложений), объяснение (на двух печатных листах) и два простейших ходатайства.

Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумный предел расходов истца на оплату услуг его представителя в данном случае не может превышать 20 000 руб. Следовательно, в удовлетворении остальной части требований заявителю жалобы отказано правомерно.

Таким образом, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года по делу №А58-7478/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                О.В. Барковская

Л.В. Оширова