Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А78-6724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-6724/2013

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вихрова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2015 о принятии обеспечительных мер по делу №А78-6724/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619;  г. Чита, ул. Тобольская, 3), (суд первой инстанции: судья И.А. Гениатулина),  при участии в судебном заседании: от Вихрова И.Ю.: Пляскин С.С. (доверенность от 27.10.2014);

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Техов Руслан Георгиевич.

24.03.2015 конкурсный управляющий ООО "Межрегиональный имущественный центр" Техов Руслан Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок. Согласно заявленным требованиям конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор №119/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 40 147 200 рублей, составляющих действительную стоимость нежилого помещения №3 – магазина, площадью 1115,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 37 916 800 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор №121/НБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 1 368 000 рублей, составляющих действительную стоимость нежилого помещения, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 292 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

3. Признать недействительным (ничтожным) договор №122/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 780 000 рублей, составляющих действительную стоимость трехкомнатной квартиры №52, площадью 105 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 470 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

4. Признать недействительным (ничтожным) договор №123/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 477 600 рублей, составляющих действительную стоимость трехкомнатной квартиры №22, площадью 96,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 352 400 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

5. Признать недействительным (ничтожным) договор №124/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 474 000 рублей, составляющих действительную стоимость трехкомнатной квартиры №48, площадью 96,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 351 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

6. Признать недействительным (ничтожным) договор №125/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 499 200 рублей, составляющих действительную стоимость трехкомнатной квартиры №27, площадью 97,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 360 800 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

7. Признать недействительным (ничтожным) договор №126/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009. заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 780 000 рублей, составляющих действительную стоимость трехкомнатной квартиры №76, площадью 105 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 470 000 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

8. Признать недействительным (ничтожным) договор №128/ЖБ-09 об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов от 10.12.2009 заключенный между Вихровым Иваном Юрьевичем и ООО "Межрегиональный имущественный центр". Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с Вихрова Ивана Юрьевича в пользу ООО "Межрегиональный имущественный центр" 3 740 400 рублей, составляющих действительную стоимость трехкомнатной квартиры №77, площадью 103,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, 54, 1 454 600 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

24.03.2015 конкурсным управляющим ООО "Межрегиональный имущественный центр" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, и иное имущество, принадлежащее Вихрову Ивану Юрьевичу 20.12.1969 года рождения, уроженцу г. Москва, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 110 934 000 рублей, до вступления в силу определения суда по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2015 заявление конкурсного управляющего Техова Р.Г. удовлетворено. В обоснование суд указал, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Вихрову Ивану Юрьевичу, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, обеспечивают фактическую реализацию целей, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Вихров И.Ю. не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что сделки были совершены в 2009 году, а конкурсный управляющий оспаривает их как подозрительные, поскольку сделки совершены по заниженной цене. Конкурсный управляющий взял за основу данные бухгалтерского баланса за 2010 год, тогда как сделки совершены в 2009 году. Конкурсным управляющим не представлено доказательств причинения значительного ущерба, невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2015, Вихровым И.Ю. был пропущен десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы, установленный положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2015 является 09.04.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Забайкальского края 27.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Заявитель жалобы обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в резолютивной части обжалуемого определения суда указано на право обжалования определения в месячный срок. Апелляционная жалоба была подана в указанный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в течение месяца со дня вынесения не изменяет срок, установленный законодательством. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть учтено апелляционным судом при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить. Суд принимает во внимание, что ранее Вихров И.Ю. к участию в деле о банкротстве не привлекался, заявление конкурсного управляющего к Вихрову И.Ю. о признании недействительными сделок принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края определением от 26.03.2015, в этот же день судом приняты обеспечительные меры. Копия обжалуемого определения суда получена заявителем 06.04.2015. Апелляционная жалоба подана Вихровым И.Ю. в указанный судом срок.

Вихров И.Ю. не является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством должника, которому предъявляются специальные требования, соответственно, не может быть осведомлен о нормах процессуального права, регламентирующих рассмотрение дел о банкротстве, в том числе, о нормах, определяющих порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах пропущенный срок подлежит восстановлению. Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении АС ВСО от 09.06.2015 по делу №А58-7138/2013.

Представитель Вихрова И.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,