Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А78-2825/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицензией понимается лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве (статья 2 Соглашения от 09.06.2009).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и классифицированных в товарных подсубпозициях 4403203101, 4403203102 ТН ВЭД ТС - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка). При наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15%.

Лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10 Правил).

Согласно материалам административного производства, в графе 39 ДТ № 10612050/221212/0008351 указано о наличии квоты в размере 492,87 м по товару № 1 и 922,36 м по товару № 2.

В качестве документа, дающего право на льготы по уплате таможенных платежей, представлены разовые экспортные лицензии № 284RU12093000062 и № 284RU12093000063 от 11.12.2012, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району (отделение по Забайкальскому краю).

Лицензии выданы предпринимателю Смирнову Е. Г. не как арендатору лесных участков, а как лицу, которое приобрело товары по договорам поставки у иного арендатора лесных участков.

Сведения о данных лицензиях указаны в графе 44 ДТ № 10612050/221212/0008351.

На основании указанных лицензий при декларировании товаров по ДТ № 10612050/221212/0008351 предпринимателем Смирновым Е. Г. уплачена льготная вывозная таможенная пошлина в размере 15 % от таможенной стоимости вывозимых товаров.

В графе 16 лицензий № 284RU12093000062 и № 284RU12093000063 указан договор поставки от 25.08.2010, заключенный между предпринимателем Смирновым Е. Г. и ООО «Универсал ЛТД».

Лицензии № 284RU12093000062 и № 284RU12093000063 выданы предпринимателю Смирнову Е. Г. в соответствии с его письменными заявлениями о выдаче лицензий на основании предоставленного им договора поставки продукции (лесоматериалов), заключенного между ООО «Универсал ЛТД» (Продавец) и предпринимателем Смирновым Е. Г. (Покупатель) от 25.08.2010.

В ходе производства расследования по делу об административном правонарушении таможней установлено, что договор поставки лесоматериалов, заключенный между ООО «Универсал ЛТД» и предпринимателем Смирновым Е. Г. от 25.08.2010 прекратил свое действие 31.12.2010.

Кроме того, в период 2011 г. - 2013 г. ООО «Универсал ЛТД» в адрес предпринимателя Смирнова Е. Г. лесоматериалы не поставляло.

Поскольку представленные при таможенном декларировании лицензии Минпромторга России № 284RU12093000062 и № 284RU12093000063 к вывезенному товару не применимы, данный товар в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 подлежит обложению вывозной таможенной пошлиной по ставке 80 %, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

При указанных обстоятельствах таможенный орган правомерно пришел к выводу, что в отношении экспортируемых по ДТ № 10612050/221212/0008351 товаров предпринимателем Смирновым Е. Г. необоснованно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости товаров вместо 80 %, что привело к занижению размера таможенных пошлин на сумму 42334,98 руб.

Поскольку, при таможенном декларировании товаров предпринимателем неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, следовательно нарушен подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Заявление предпринимателем Смирновым Е. Г. в декларации на товары № 10612050/221212/0008351 недостоверных сведений об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 183451,61 руб.

В связи с чем, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя Смирнова Е. Г. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Подробная характеристика иных элементов состава рассматриваемого административного правонарушения (применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела), включая субъективную сторону, подробно описана в оспариваемом постановлении.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 15.12.2014 № 10612000-1852/2014 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа, то есть требования статьи 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, решение руководителя Сибирской оперативной таможни № 10614000/5ю/6а от 19.02.2015 об оставлении без изменения постановления Читинской таможни, обжалованное предпринимателем Смирновым Е. Г., так же является законным.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по делу № А78-2825/2015 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по делу № А78-2825/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Геннадьевича к Читинской таможне о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении № 10612000-1852/2014 от 19.12.2014 г. и к Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене решения № 10614000/5ю/6а от 19.02.2015 г. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Д. В. Басаев