Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А78-2825/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-2825/2015

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сибирской оперативной таможни и Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года по делу № А78-2825/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Геннадьевича (ОГРН 304753402300069, ИНН 753700375918) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении № 10612000-1852/2014 от 19.12.2014, к Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене решения № 10614000/5ю/6а от 19.02.2015,

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц:

Читинской таможни: Шульгина Н. Б. - представитель по доверенности от 26.12.2014, Волкова А. Ю. - представитель по доверенности от 30.12.2014;  Сибирской оперативной таможни: Шульгина Н. Б. - представитель по доверенности от 25.12.2014;

от третьего лица - Восточно­-Сибирская транспортная прокуратура (ОГРН 1073808016600 ИНН 3808152955): Шадрина Н. И. – прокурор отдела,

установил

Индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Геннадьевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражного суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении № 10612000-1852/2014 от 19.12.2014, к Сибирской оперативной таможне о признании незаконными и отмене решения № 10614000/5ю/6а от 19.02.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Читинская таможня и Сибирская оперативная таможня обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявители апелляционных жалоб указывают, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, прокуратура не обязана извещать лицо, привлекаемое к ответственности, о дате и времени вынесения такого постановления.

Представители таможни доводы апелляционных жалоб подержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Представитель прокуратуры просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что неизвещение лица привлекаемого к ответственности, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не является основанием для отмены постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании материалов уголовного дела № 133455, возбужденного 17.06.2013 должностными лицами Читинской таможни в отношении предпринимателя Смирнова Е. Г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 266.1 УК РФ, заместителем Восточно­-Сибирской транспортной прокуратурой Дамдинжаповым А. Л. 21 ноября 2014 года было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 10612000-1852/2014.

Указанное постановление было направлено в Читинскую таможню для проведения административного расследования.

По результатам проведенного таможенным органом административного расследования, должностным лицом таможни 15.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1852/2014 о совершении предпринимателем Смирновым Е. Г. правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде ЕТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении № 10612000-1852/2014 от 15.12.2014, руководителем Читинской таможни, вынесено Постановление № 10612000-1852/2014 от 19.12.2014 о привлечении предпринимателя Смирнова Е. Г. к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 91725,8 руб.

Решением руководителя Сибирской оперативной таможни № 10614000/5ю/6а от 19.02.2015 постановление Читинской таможни, обжалованное предпринимателем Смирновым Е. Г., оставлено без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалованных постановления и решения таможенных органов, исходя из следующего.

Как указывалось выше, основанием для удовлетворения требований заявителя явились выводы суда о нарушении Прокуратурой норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении лица привлекаемого к ответственности о дате и времени вынесения постановления от 21.11.2014 № 10612000-1852/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае постановление прокурора от 21.11.2014 № 10612000-1852/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было вынесено в  рамках статьи 28.7 КоАП РФ.

Указанным постановлением было лишь возбуждено административное производство, по результатам которого таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1852/2014 от 15.12.2014.

Данное постановление, в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, содержит все необходимые сведения, реквизиты и направлено в установленные законом сроки заинтересованным лицам.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не правильными выводы суда первой инстанции, что к постановлению прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в порядке статьи 28.7 КоАП РФ предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении, в части обязательного извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате и времени вынесения такого постановления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными противоположные доводы суда, приведенные в решении.

Как следует из материалов дела, Смирнов Е. Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 304753402300069.

22 декабря 2012 года предпринимателем Смирновым Е. Г. на Читинский таможенный пост Читинской таможни была подана декларация на товары № 10612050/221212/0008351 для таможенного декларирования по таможенной процедуре «экспорт».

В соответствии с графой 31 ДТ № 10612050/221212/0008351 предпринимателем. заявлен товар:

№ 1 - пиловочник сосновый неокоренный, необработанный консервантом, сорт 2, ГОСТ 9463-88, ДВ: от 22 см до 24 см, ДН: от 26 см до 28 см, объемом 7,13 куб.м, количество штук - 32;

№ 2 - пиловочник сосновый неокоренный, необработанный консервантом, сорт 2, ГОСТ 9463-88, ДВ: от 26 см до 44 см, ДН: от 30 см до 48 см, объемом 77,64 куб.м, количество штук -200, код TH ВЭД ТС 4403203101.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Статьей 214 ТК ТС на декларанта возложена обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, которая возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. При этом вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

В соответствии с положениями статьи 77 ТК ТС для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 определено, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1 в отношении товаров вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из РФ свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 № 169 включены, в частности, лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо брусованные или не брусованные, классифицируемые в товарной субпозиции 440320 ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 11 статьи 3 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран», таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной, классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 440320310, 440320390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

В силу пункта 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в гам числе сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 30.07.2012      № 779 (далее - Правила), тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета.

Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России (пункт 8 Правил).

Под разовой