Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А58-1151/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-1151/2015

«24» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года по делу №А58-1151/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927, 677000, г. Якутск, ул. Дзержинсого,22/7) к Муниципальному бюджетному учреждению "Этно-культурный Центр "Эдек" муниципального образования "Майорский национальный наслег" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 14010000633, ОГРН 1111448000553, 678892, Республика саха (Якутия), ул. Абыйский, с. Куберганя, ул. Центральная,1) о взыскании 100 рублей штрафа, (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Этно-культурный Центр "Эдек" муниципального образования "Майорский национальный наслег" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – учреждение), о взыскании штрафа за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 3 месяца 2014 года в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса РФ Инспекцией пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа в размере 100 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 3 месяца 2014 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции неверно исчислен совокупный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.05.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии основания для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 учреждением в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 3 месяца 2014 года, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Налоговым органом на основании представленных сведений проведена проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатом проверки составлен акт от 26.05.2014 № 1288/4126, в котором отражен факт правонарушения - в нарушение пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 3 месяца 2014 года, с нарушением установленного срока 13.05.2014, при установленном сроке не позднее 30.04.2014.

Извещением от 26.05.2014 № 4126 налоговый орган уведомил учреждение о рассмотрении материалов проверки 26.08.2014 в 10 час. 10 мин.

Акт проверки с уведомлением направлен по почте заказным письмом 10.07.2014.

В назначенный день состоялось рассмотрение материалов проверки, по итогам которого налоговым органом принято решение № 1211 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 руб. с учетом смягчающих обстоятельств. Решение направлено по почте 12.09.2014.

Требованием от 12.09.2014 № 15313 учреждению предложено в срок до 02.10.2014 уплатить штраф в размере 100 руб. Требование направлено по почте заказным письмом 12.09.2014.

Неисполнение учреждением вышеуказанного требования в добровольном порядке явилось основанием для взыскания налоговых санкций в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно положениям статей 373 и 374 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании пунктов 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 3 месяца 2014 года должен быть представлен в срок до 30.04.2014. Вместе с тем, налоговый расчет представлен в налоговый орган 13.05.2014, то есть с нарушением установленного срока. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе указанной декларации, составила 0 рублей.

Следовательно, действия (бездействие) учреждения образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса РФ. Штраф применен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 месяца 2014 года (13.05.2014), обязан был в срок до 27.05.2014 составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи заинтересованному лицу, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).

С учетом положений 69, 70, 101.4, 115 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен совокупный срок на взыскание в судебном порядке штрафа.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 предусмотрено, что поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, судам применительно соответственно к пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует исходить из того, что указанные акт и решение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с даты составления акта (вынесения решения).

В силу пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом. Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Согласно пункту 4 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно пункту 6 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

На основании пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не определен специальный срок для вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, а пункт 9 статьи 101 Кодекса не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы, судам необходимо исходить из того, что названные решения вступают в силу со дня их вручения лицу (его представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного