Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А78-2907/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

проверки - 16 января 2015 года, осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов с истекшим сроком годности (картофель «Фри» массой 110 гр., изготовителя ООО «Романтика», дата изготовления    30.12.2014, срок годности 360 часов (15 суток до 14.01.2015) по цене 50 руб. за одну упаковку, в количестве 9 упаковок).

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от № 07-2 от 2 января 2015 года (л.д. 18-19), письменным объяснением Чекишовой Е. Н. от 21.01.2015 (л.д. 20) и протоколом об административном правонарушении № 250 от 16.02.2015 (л.д. 8-9).

Кроме того, из материалов административного производства следует, что ранее предприниматель Чекишова Е. Н. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2013 по Делу № А78-9649/2013 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что назначенный предпринимателю решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2013 по Делу № А78-9649/2013 штраф за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 30000 руб., был оплачен – 10.04.2014.

Следовательно, на момент выявления административным органом правонарушения по данному делу - 16 января 2015 года предприниматель Чекишова Е. Н. являлось лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение совершено предпринимателем Чекишовой Е. Н. повторно в течении года.

В связи с чем, ее действия правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подобные нарушения, совершенные повторно, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствуют о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного именно частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушения, акт проверки, объяснения предпринимателя и т.д.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя Чекишовой Е. Н. вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит, в частности, из того, что в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) не осуществлен. Напротив, правонарушение совершено повторно.

Таким образом, суд первой инстанции не правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции годичный срок привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя Чекишовой Е. Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При привлечении предпринимателя Чекишовой Е. Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, принимает во внимание, что указанное правонарушение малозначительным не является, а так же считает не возможным, в данном конкретном случае, назначение наказания ниже низшего предела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафных санкций, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, без применения дополнительного наказания (конфискации).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2015 года по делу № А78-2907/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2015 года по делу № А78-2907/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Чекишову Елену Николаевну, родившуюся 25.05.1954 в п. Ванино Хабаровского края, проживающую по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 47 кв. 34, зарегистрированную в качестве предпринимателя 24.04.1997 (ОГРН 304753420200223, ИНН 753600319780) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, без конфискации.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальского края, г. Чита, ул. Амурская, д.109)

ИНН 7536059217

КПП 753601001

ОКТМО 76701000

Расчетный счет № 401 018 102 000 000 100 01

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита

БИК 047601001

КОД 141 1 16 01000 01 6000 140.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко