Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А19-15635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-15635/2013

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиражПлюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 147 451 380,38 руб. по делу №А19-15635/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (ИНН 3819005945, ОГРН 1023802139382, юридический адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, д.1) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Черемисина В.А., представителя по доверенности от 3.02.2015,

от конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» – Моисеева Р.Н., представителя по доверенности от 1.03.2015,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.02.2014 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пахомов С.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3.09.2014 в отношении ОАО «ПО «Усольмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пахомов С.В.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 451 380,38 руб., в том числе 136 852 722,52 руб.  – налог, 10 595 325,86 руб. – пеня и 3332 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2015 требование уполномоченного органа признано обоснованным частично. Требование Федеральной налоговой службы в размере 56 506 453 руб. – налог на доходы физических лиц включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 79 873 328,72 руб., в том числе: 79 786 753,43 руб. – налог, 12 888 руб. – государственная пошлина, 70 355,29 руб. – пеня, 3332 руб.– штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд также определил, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Производство по требованию в части 542 758 руб. – налог, 5046,28 руб. – пеня и 3870,09 руб. – государственная пошлина прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ВиражПлюс» (далее – ООО «ВиражПлюс») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требования Федеральной налоговой службы в размере 56 506 453 руб. – налога на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, признав данное требование необоснованным.

Как утверждает заявитель жалобы, уполномоченным органом в нарушение пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены доказательства доведения до налогоплательщика (должника) сведений о вынесенном решении о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на расчётных счетах должника и доказательства направления постановления о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что при наличии нарушений кредитором императивных норм налогового законодательства решение №50699 от 27.11.2013 и постановление о взыскании налогов №19577 от 25.11.2014 без их направления соответствующему адресату (налогоплательщику/судебному приставу-исполнителю) не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения срока для включения в реестр требований кредиторов должника. Соответственно, вывод суда об обоснованности требования о включении в реестр требований должника в размере 56 506 453 руб. является незаконным.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 56 506 453 руб. – налога на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 3.09.2014 в отношении ОАО «ПО «Усольмаш» открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №170 от 20.09.2014. Требование уполномоченным органом предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 30.10.2014, о чём свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на требовании. Таким образом, требование заявлено до закрытия реестра требований кредиторов ОАО «ПО «Усольмаш».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «ПО «Усольмаш», по результатам которой составлен акт №10/28/16 от 16.08.2013.

На основании указанного акта 26.09.2013 уполномоченным органом было вынесено решение №10-28/19 о привлечении ОАО «ПО «Усольмаш» к налоговой ответственности. Должнику также предложено уплатить, в том числе, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 56 506 453 руб.

Уполномоченным органом в адрес ОАО «ПО «Усольмаш» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №36155 по состоянию на 6.11.2013 об исполнении обязанности по уплате пени и штрафа в срок до 26.11.2013.

В связи с неисполнением ОАО «ПО «Усольмаш» указанного требования Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств №50699 от 27.11.2013.

В дальнейшем в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте налогоплательщика вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика №19577 от 25.11.2014.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего требования в обжалованной части пришёл к выводу о том, что требование Федеральной налоговой службы в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования суду не представлены; возражения в указанной части требования лицами, участвующими в деле, не заявлены, в связи с чем требование в размере 56 506 453 руб. – налог на доходы физических лиц является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: исходя из системного толкования статей 45, 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса.

В силу указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательствах платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счёту налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включённым в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В силу пункта 19 указанно выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (двухмесячный срок с даты исполнения требования об уплате налога) либо срока для принятия решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

В подтверждение заявленных требований в сумме 56 506 453 руб. уполномоченный орган в материалы дела представил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №36166 от 26.11.2013, решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств №50699 от 27.11.2013, постановление о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика №19577 от 25.11.2014.

Анализ представленных доказательств в суд первой инстанции, а также дополнительных доказательств в суд апелляционной