Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А78-4127/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 этого Кодекса (пункт 50).

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление (пункт 52).

В требовании № 36576 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в качестве основания для взыскания образовавшейся задолженности указано решение № 14-08-30/1 от 30 мая 2014 года, вынесенное по акту проверки № 14-08/9 от 13 февраля 2014 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае в основе требования № 36576 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 2 сентября 2014 года лежит решение налогового органа № 14-08-30/1 от 30 мая 2014 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является признание недействительным требования № 36576 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 2 сентября 2014 года, существенное значение будут иметь установленные в рамках дела № А78-10073/2014 обстоятельства законности или незаконности решения налогового органа № 14-08-30/1 от 30 мая 2014 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены соответствующие суммы налогов, пени и налоговых санкций, впоследствии предложенные к уплате Обществу на основании оспариваемого требования.

Осуществляя проверку законности ненормативного правового акта инспекции (требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов), арбитражный суд должен оценить соответствие такого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, и основаниям возникновения недоимки, наличия фактически неисполненной обязанности по уплате налога.

Поэтому до разрешения спора о законности решения налогового органа № 14-08-30/1 от 30 мая 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А78-10073/2014) невозможно рассмотреть вопрос о законности требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов, выставленного на основании такого решения.

Кроме того, в случае неприостановления производства по настоящему делу имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (полностью или в части доначисленных и взыскиваемых сумм налогов, пеней и штрафов).

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 года № 18417/12 касаются основания заявленных Обществом требований (возможности обращения в суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов по мотиву необоснованного начисления налогов, пени и штрафов) и правового значения при рассмотрениивопроса о законности определения о приостановлении производства по делу не имеют, поскольку подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении заявления Общества по существу спора.

Озвученный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции довод представителя инспекции Вайвод О.А. о злоупотреблении Обществом процессуальными правами не нашел своего подтверждения.

Иные доводы инспекции также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года о приостановлении производства по делу № А78-4127/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2015 года о приостановлении производства по делу № А78-4127/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Д.В. Басаев

Э.В. Ткаченко