Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А19-73/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-73/2015

«19» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутскгеофизика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года по делу №А19-73/2015 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996; место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Горького ул., 8) к Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (место нахождения: 664040, Иркутская обл., Иркутск г., Розы Люксембург ул., 150 ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917) о признании незаконным постановления от 15.12.2014г. о расчете задолженности по неустойке в рамках исполнительного производства № 4145/14/21/38,

суд первой инстанции, судья  Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «БУРВОД-СЕРВИС» (ОГРН 1023801014137, ИНН 3808079670; место нахождения: Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 16): не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Партизанская ул., 79): не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Иркутскгеофизика», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Акашевой Татьяны Валерьевны от 15.12.2014г. о расчете задолженности по неустойке в рамках исполнительного производства № 4145/14/21/38

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Методика, по которой производился расчет, избрана судебным приставом- исполнителем правильно, арифметически расчет является верным.

Как указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на Общество каких-либо обязанностей, а равно создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285969466.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку  фактическим обстоятельствам дела, не учел, что 18.11.2013 в связи с нарушением заявителем сроков оплаты соглашение по графику погашения задолженности прекратило свое действие согласно п. 7 Мирового соглашения. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет неустойки с учетом графика погашения задолженности, прекратившего свое действие. Расчет неустойки противоречит п. 9 Мирового соглашения, т.к. неустойка в размере 1% должна быть рассчитана за неисполнение обязанности  по перечислению денежных средств за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Представитель Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285969480.

Представитель третьего лица ООО «БУРВОД-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285969497.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285969473.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013г. по делу № А19-8650/2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «БурВод-Сервис» и Открытым акционерным обществом «Иркутскгеофизика» утверждено мировое соглашение из которого следует.

«1. ООО «БурВод-Сервис» и ОАО «Иркутскгеофизика» договорились о том, что ОАО «Иркутскгеофизика» обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего Мирового соглашения, оплатить сумму основного долга в размере 952 031 (Девятьсот пятьдесят две тысячи тридцать один) рубль 73 копейки, возникшего по Договору о выполнении буровых работ № б/н от 10 февраля 2010 года.

2. Сумма основного долга, указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения, оплачивается ОАО «Иркутскгеофизика» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный ООО «БурВод-Сервис», по следующему графику:

- 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 ноября 2013 года;

- 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 декабря 2013 года;

- 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 января 2014 года;

- 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 февраля 2014 года;

- 152 031 (Сто пятьдесят две тысячи тридцать один) рубль 73 копейки - в срок до 18 марта 2014 года.

3. ООО «БурВод-Сервис» и ОАО «Иркутскгеофизика» договорились о том, что ОАО «Иркутскгеофизика» обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4 настоящего Мирового соглашения, исполнить исковые требования ООО «БурВод-Сервис» о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по Договору о выполнении буровых работ № б/н от 10 февраля 2010 года, оплатив ООО «БурВод-Сервис» сумму пени в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Сумма пени, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, оплачивается ОАО «Иркутскгеофизика» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный ООО «БурВод-Сервис», по следующему графику: - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 ноября 2013 года; - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 декабря 2013 года; - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 18 января 2014 года.

5. ООО «БурВод-Сервис» отказывается от исковых требований в части взыскания с ОАО «Иркутскгеофизика» оставшейся суммы пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по Договору о выполнении буровых работ № б/н от 10 февраля 2010 года, в размере 95 445 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 68 копеек, а также от исковых требований о взыскании с ОАО «Иркутскгеофизика» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

6. Обязательства по оплате считаются исполненными ОАО «Иркутскгеофизика» с момента зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный ООО «БурВод-Сервис».

7. В случае однократного нарушения ОАО «Иркутскгеофизика» сроков оплаты сумм, установленных настоящим Мировым соглашением, соглашение по графику погашения задолженности (рассрочки платежа) прекращает свое действие, а срок исполнения обязательств считается наступившим. ООО «БурВод-Сервис» имеет право обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

8. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Сторонами, и возвращением ООО «БурВод-Сервис» из федерального бюджета 50% суммы расходов по оплате государственной пошлины, ОАО «Иркутскгеофизика» на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ возмещает ООО «БурВод-Сервис» 50 % суммы расходов по оплате государственной пошлины, что составляет 12 487 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 39 копеек. Указанную в настоящем пункте Мирового соглашения сумму ОАО «Иркутскгеофизика» обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный ООО «БурВод-Сервис», в срок до 18 января 2014 года.

9. За неисполнение обязанности по перечислению денежных средств ОАО «Иркутскгеофизика» уплачивает ООО «БурВод-Сервис» неустойку в размере 1-го (Одного) % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

10. Общая сумма, подлежащая уплате по настоящему соглашению, составляет: 952 031 (Девятьсот пятьдесят две тысячи тридцать один) рубль 73 копейки - сумма основного долга; 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма пени;

12 487 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 39 копеек - сумма расходов по оплате государственной пошлины. Итого: 1 114 519 (Один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 12 копеек».

На принудительное исполнение данного мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области 21.04.2014г. выдан исполнительный лист серии АС № 006403742, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Акашевой Т.В. в отношении Открытого акционерного общества «Иркутскгеофизика» возбуждено исполнительное производство № 4154/14/21/38.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 15.12.2014г. произведен новый расчет неустойки в рамках исполнительного производства № 4154/14/21/38 (т. 1, л. 10 )  в размере 1 198 218 рублей 43 копейки за период с 18.11.2013 по 09.06.2014.

Полагая, что данное постановление о расчете задолженности по неустойке в рамках исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, ответчик 18.06.2014 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 по делу № А19-8650/2013 в части порядка исполнения пункта 9 резолютивной части определения при наличии между должником и взыскателем разногласий относительно порядка определения размера подлежащей взысканию неустойки.

Определением от 02.07.2014 суд заявление истца удовлетворил, разъяснил, что исполнение исполнительного листа АС № 006403742, выданного по делу №А19-8650/2013, должно выполняться по общим правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», регулирующим принудительное исполнение исполнительных документов имущественного характера.

Как следует из оспариваемого постановления от 15.12.2014, судебный пристав-исполнитель, начисляя проценты должнику, исходил из наличия фактической задолженности.

Так судебным приставом-исполнителем Т.В. Акашевой было установлено, что сумма просроченного платежа составляет:

с 18.11.2013 по 18.12.2013(30 дней) —70 000 рублей,

с 18.12.2013 по 18.01.2014(31 день)—320 000 рублей,

с 18.01.2014 по 21.01.2014(3 дня)—582 487,39 рублей,

с 21.01.2014 по 18.02.2014(28 дней) —512 487,39 рублей,

с 18.02.2014 по 18.03.2014(28 дней) – 712 487,39 рублей,

с 18.03.2014 по 09.06.2014(83 дня) —864 519,12 рублей

Возражений на расчет задолженности обществом не представлено.

Учитывая размеры задолженности относительно каждого периода и согласованную ставку неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно исчислил размер неустойки в размере 1 198 218,43 рублей, в следующем порядке:

с 18.11.2013 по 18.12.2013 — 70000 х 1% х 30 дней = 21000 рублей

с 18.12.2013 по 18.01.2014 — 320000 х 1% х 31 дней = 99200 рублей

с 18.01.2014 по 21.01.2014 — 582487,39 х 1%х 3 дня = 17474,62 рублей

с 22.01.2014 по 18.02.2014 —512487,39 х 1%х 28 дней = 143496,47 рублей

с 18.02.2014 по 18.03.2014 —712487,39 х 1% х 28 дней = 199496,47 рублей

с 18.03.2014 по 09.06.2014 —864519,12 х 1%х 83 дня = 717550,87 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается