Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А19-4159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у них информации о количестве членов, предлагаемых ими в комитет кредиторов, о предлагаемых кандидатах, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе отсутствие данных о членах комитета кредиторов не может являться достаточным основанием для признания решения собрания недействительным. Правом на формирование комитета кредиторов в ином составе заявители не воспользовались, по крайней мере, из материалов дела это обстоятельство не усматривается.

При принятии конкурсными кредиторами на собрании решений по дополнительным вопросам апелляционный суд, наряду с судом первой инстанции, не нашел каких-либо нарушений, поскольку кредиторы после постановки на голосование вопроса о включении дополнительных вопросов соответствующее решение приняли, проголосовав  за включение всех дополнительных вопросов повестки дня; проголосовали кредиторы и по каждому в отдельности дополнительному вопросу повестки дня, заполнив соответствующие бюллетени, при этом об отложении собрания кредиторов в связи с необходимостью ознакомления с новыми материалами не заявили.

Само по себе нарушение порядка подачи заявки на включение дополнительных вопросов в повестку дня, при принятии по ним в последующем соответствующих решений кредиторами, не является безусловным основанием для признания таких решений недействительными. Каких-либо доказательств о нарушении прав оспариваемым решением собрания прав конкурсных кредиторов заявителями жалоб не представлено.

Не усмотрел суд первой инстанции и нарушений полномочий собрания кредиторов при принятии им решений собрания кредиторов по четвертому, пятому, шестому, седьмому дополнительным вопросам повестки дня.

Так, по четвертому дополнительному вопросу  собранием кредиторов к компетенции к компетенции комитета кредиторов отнесены вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вместе с этим указанное решение полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем оснований для признания его не соответствующим обязательным требованиям апелляционный суд не усматривает. При этом ссылка кредиторов на нарушение порядка принятия решений по дополнительным вопросам в связи с несоблюдением порядка подачи заявления об их включении в повестку дня уже была отклонена апелляционным судом по вышеизложенным в постановлении мотивам.

Арбитражный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение по четвертому дополнительному вопросу повестки дня не нарушает положений закона, права и охраняемые законом интересы участников по делу о банкротстве.

Ссылка конкурсных кредиторов на непредставление собранию кредиторов сведений и документальных доказательств, конкретизирующих нарушения, допущенные конкурсным управляющим при принятии решения об отстранении арбитражного управляющего Анучиной О.А. обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку само по себе принятое решение не является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а представление соответствующих доказательств в подтверждение факта допущенных нарушений подлежит оценке судом при рассмотрении соответствующего заявления.

В этой связи принятие последующих решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» Анучиной Ольги Анатольевны, об обязании представителя конкурсного кредитора ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» Михайленко Петра Михайловича направить в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» Анучиной Ольги Анатольевны не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных кредиторами при принятии ими соответствующих решений.

Действующее законодательство не содержит ограничения права собрания кредиторов на выбор, в том числе и замену, саморегулируемой организации в ходе процедур банкротства.

В связи с тем, что собранием кредиторов от 20.02.2015 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а также в связи с этим необходимость выбора иного арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что решение о замене саморегулируемой организации не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", принято с соблюдением прав и интересов кредиторов и иных участников арбитражного процесса.

Поскольку решения собрания кредиторов не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебный акт об отказе в признании недействительными решений ООО «Инженерно-производственная фирма «СибСпецСтрой» от 20.02.2015 по восьмому и девятому вопросу и по дополнительным четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому дополнительны вопросам повестки дня принят в соответствии с положениями части 4 статьи 15 Закона о банкротстве и отмене не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу № А19-4159/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова