Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А19-6835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-6835/2014

19 июня   2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  19.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,  рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебрет Ирины Павловны  на решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 21 августа 2014 года по делу № А19-6835/2014 по иску Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847001020 ИНН 3834011301 адрес: 665651, Иркутская Область, г. Железногорск-Илимский, 8-й Квартал, 20) к индивидуальному предпринимателю Лебрет Ирине Павловне (ОГРНИП 310385022800071   ИНН  383400116131 г. Иркутск  ) о взыскании 1 264 880 руб. 45 коп.  (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (до перерыва): индивидуального предпринимателя Лебрет Ирины Павловны – Лебрет И.П. (паспорт);  Лебрет Р.Н., представитель по доверенности от 04.06.2015.

установил:

Администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебрет Ирине Павловне о взыскании арендной платы за период с 02.02.2011 г. по 30.04.2014 г. в размере 877 103,28 руб., пени за период с 20.02.2011 г. по 30.04.2014 в размере 387 777,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Лебрет Ирины Павловны в пользу Администрации Нижнеилимского муниципального района взыскано: 877 103 руб. 28 коп.  основного долга, 387 777 руб. 17 коп.  неустойки.

С индивидуального предпринимателя Лебрет Ирины Павловны в доход федерального бюджета  взыскана госпошлина  в размере 25 648 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик  обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно:  ответчик не извещен о начавшемся судебном процессе,   фактически был лишён  права защищать  свои  интересы   в суде.  Считает, что суд при вынесении решения о взыскании арендной платы с ответчика должен был руководствоваться условиями договора аренды, а не методикой расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда МО «Нижнеилимский район», так как стороны не распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, а договор аренды содержит условие о размере арендной платы, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, при этом предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора. А также отсутствует условие о том, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, и что такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.  Указывает, что в материалах дела имеется копия платежного поручения от 17.02.2014 г. № 768  по уплате арендной платы по договору аренды в соответствии с условиями договора за период 36 месяцев, что свидетельствует об отсутствии задолженности по аренде за указанный период. Просит решение суда отменить.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  06 мая  2015 года  рассмотрение дела № А19-6835/2014 назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании  (до перерыва) просили отменить решение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2015 до 14 часов 00 минут  11 июня 2015 года.

Истец и ответчик после перерыва   явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  02.02.2011 между Администрацией Нижнеилимского муниципального района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лебрет Ириной Павловной (Арендатор), на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №14/ОК-10 от 21.01.2011г.,  заключен договор аренды нежилого помещения № 1/02-11, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество - здание «Баня», расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, пос. Новая Игирма, 3 квартал, дом 43, общей площадью 615,7 кв.м в целях предоставления банных услуг населению (п.п.1.1, 1.2 договора).

Объект муниципальной собственности передан ответчику на основании акта приема- передачи от 02.02.2011.

Размер арендной платы нежилых помещений в месяц по договору составляет 1 000 руб., которые подлежат перечислению на указанный расчетный счет  ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца (п.п. 3.1, 3.2 договора).

При несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, определенных пунктом 3.2 договора , арендатор обязан уплатить в районный бюджет пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Платежным поручением № 768 от 17.02.2014г. ИП Лебрет И.П. перечислила на указанный в договоре аренды расчетный счет 36 000 рублей.

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи объекта (п. 2.2 договора).

По окончании срока аренды, а также при досрочном освобождении имущества,  арендатор обязан передать его в 10-дневный срок с момента прекращения договорных отношений по акту приема-передачи арендодателю в исправном состоянии, не требующем текущего и косметического ремонта (п.4.3.13 договора).

Согласно акту приема-передачи  от 07.07.2014г. здание «Баня» в удовлетворительном техническом, пригодном к использованию по назначению состоянии, передано арендатором ИП Лебрет И.П. арендодателю в лице главы Новоигирминского городского поселения И.Б. Бучинскому.

Обращаясь с настоящим иском,   истец указал, что в нарушение положений закона и условий договора ответчик не выполняет обязанности в части внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Согласно расчету представленному истцом, размер арендной платы за арендованный ответчиком объект недвижимости за период с 02.02.2011 по 30.04.2014 составил 877 103,28 руб.  Расчет произведен на основании методики расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда МО «Нижнеилимский район», утвержденной Постановлением администрации Нижнеилимского муниципального района №918 от 19.07.2012г., с учетом базовой средней величины стоимости строительства  1 кв.м. для расчета арендной платы 35000 рублей, установленной Постановлением мэра района от 12.05.2009г. №259. Арендная плата в месяц без учета НДС составила 32 219,25 рублей.

Размер начисленной истцом на основании пункта 6.2. договора пени за период с 20.02.2011г. по 30.04.2014 г. составил 387 777, 17 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ответчик ни факт, ни размер задолженности не оспорил.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Судами установлено, что договор №1/02-11 от 02.02.2011г. заключен по результатам проведения торгов.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Истец не представил в суд доказательств уведомления арендатора о принятии им решения, указанного в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку до истечения срока аренды арендодатель (Администрация) должным образом не уведомил арендатора (Предпринимателя) о принятом решении, предусматривающем иной порядок распоряжения спорным имуществом, постольку договор аренды считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из дела усматривается, что уведомление о расторжении договора аренды направлено истцом 24.04.2014г.  Сведений о получении ответчиком этого уведомления в материалы дела не представлено. Объект аренды возвращен арендодателю 07.07.2014 года по акту приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей