Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А78-12028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при изложенных обстоятельствах суд и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы, установленный договором, он обязан уплатить истцу неустойку, начисленную в порядке и размере, установленных договором.

Расчет неустойки за период с  11.01.2011 по 01.11.2014  в сумме 3 304 510 руб. 56 коп  апелляционный суд находит  соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки внесения ответчиком оплаты за арендованное имущество, размеру ответственности, установленной договором. Ответчик не привел возражений относительно расчета пени, на заявил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования и в части неустойки.

Доводы ответчика о том, что арендная плата подлежит взысканию с ООО «РОСТ+», поскольку фактически спорное  помещение  находится в его пользовании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как бездоказательные.

Как указано выше,  спорный договор аренды не содержит условий в пользу и об участии в аренде помещения по адресу: г. Чита, ул.Бабушкина, 9 площадью 222,0 кв.м. третьего лица – ООО «РОСТ +».

Представленные платежные поручения в подтверждение оплаты по договору в отношении спорного помещения, содержат сведения  по платежам до спорного периода, с указанием в назначении платежа «за ИП Степанова И.В. по договору №260-04в Бабушкина,9».  Из  договора от 29.12.2005. о финансовой помощи, заключенного между исполнительным директором ООО «РОСТ+» Емельяшиным А.В. и ИП Степановым И.В. усматривается, что ООО «РОСТ+» выделяет ИП Степанову И.В. денежные средства для оплаты аренды помещения Бабушкина, 9 на период перезаключения договора аренды на себя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и о необоснованном неприменении его судом первой инстанции, апелляционным  судом не принимается, поскольку такое заявление может быть сделано только в суде первой инстанции до вынесения решения по существу спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, такого заявления в суд первой инстанции ответчиком не подавалось.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

           Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 марта  2015 года по делу № А78-12028/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А78-397/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также