Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А10-6004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-6004/2014

«19» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2015 года по делу №А10-6004/2014 по заявлению Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, общества с ограниченной ответственности «Барис-Аутдор» (ОГРН 1020300968544, ИНН 0326011400) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256 ИНН 0323057082) о признании недействительными решения №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года, предписания №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года,

суд первой инстанции, судья  Мархаева Г.Д.-С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: Цыдыповой Д.С., представителя по доверенности от 16.10.2014;

общества с ограниченной ответственностью «Барис-Аутдор»: не было;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: не было;

от третьих лиц:

Шагжитарова В.П., паспорт;

индивидуального предпринимателя Путилина В.В.: не было;

общества с ограниченной ответственностью «Барис-Сайн» (ОГРН 1060326049893 ИНН 0326040633): не было;

общества с ограниченной ответственностью «Арт-лазер» (ОГР 1123850039741 ИНН 3808226082): не было;

индивидуального предпринимателя Гуля-Яновский А.В.(ИНН 032500253316 ОГРНИП 304032327900287): не было;

общества с ограниченной ответственностью «Диана» (ОГРН 1050302689326 ИНН 0323122937): не явился, извещен,

установил:

Заявитель, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительными решения №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года, предписания №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Барис-Аутдор» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РБ о признании незаконными решения №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года, предписания №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2015 года дела №А10-6004/2014 и №А10-6105/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-6004/2014.

Решением суда первой инстанции 26 марта 2015 заявителям отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что сократив время приема до 3 часов в рабочий день, Комитет тем самым ограничил круг участников аукциона. Кроме этого, Комитет установил незаконные требования к составу заявки, при том, что в случае непредставления таких документов участник аукциона не допускается к его участию.

По мнению суда, антимонопольный орган, оценив фактические обстоятельства в совокупности, в том числе с учетом установления организатором торгов незаконных требований к составу заявки на участие в аукционе, обоснованно признал указанные действия Комитет нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителями, третьими лицами не приведены и в материалы дела не представлено.

Оспариваемые решение и предписание по делу №04-32/33-2014 от 27 ноября 2014 года приняты антимонопольным органом в пределах своих полномочий, при наличии фактических и правовых оснований. Оспариваемые акты соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.

Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что прием документов для участия в торгах в течении 30 дней по 3 ч. в день не нарушает и не ограничивает права потенциальных претендентов на участие в торгах.

Суд первой инстанции дал не правильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством антимонопольный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Шагжитарова В.П.,  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что Комитет, установив порядок приема документов в течении трех часов в день нарушил права участников, которые не имели возможности сдать документы поскольку прием велся не своевременно и медленно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, оспариваемым решением антимонопольного органа, жалоба гражданина Шагжитарова В.П. признана обоснованной в части установления незаконных требований к составу заявки на участие в аукционе, сокращения времени приема заявок на участие в аукционе (пункт 1).

Решением также, Комитет по архитектуре признан нарушившим часть 1 статьи 17, часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (пункт 2).

Пунктом три акта, решено выдать Комитету по архитектуре обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона (пункт 3) (т.3, л.д.15-21).

27 ноября 2014 года Управлением принято предписание №04-32/33-2014 об устранении нарушений, которым Комитету по архитектуре в срок не позднее 12 декабря 2014 года предписано устранить нарушения требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем аннулирования аукциона, в срок не позднее 16 декабря 2014 года уведомить Бурятское УФАС России об исполнении настоящего предписания с предоставлением документального подтверждения исполнения предписания (т.1, л.д.22-23).

Требования ООО «Барис-Аутдор» обусловлены тем, что, по его мнению, обжалуемыми решением и предписанием антимонопольного органа затронуты права и законные интересы участников аукциона, победивших на состоявшихся торгах, в том числе права и интересы общества, поскольку данные решение и предписание направлены на аннулирование результатов аукциона.

Не согласившись с вышеназванным решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, Комитет по архитектуре в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе осуществляет следующие функции: заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа "Город Улан-Удэ"; выдает разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа "Город Улан-Удэ".

Оспариваемым решением Комитету вменяется нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" которой установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" которой установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, проведение рассматриваемых торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности проводилось Комитетом в рамках предписаний указанного закона.

Правомерным является вывод суд первой инстанции о том, что в силу ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет основные функции, в том числе обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Как правильно установил суд первой инстанции, 06 октября 2014 года Комитетом по архитектуре принято решение №1 о проведении торгов. Согласно названному решению Комитет по архитектуре решил организовать и провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности на территории г.Улан-Удэ по 11 лотам (т.1, л.д.53-58).

10 октября 2014 года Комитет по архитектуре разместил извещение в официальном печатном издании «Муниципальный вестник» и на официальном сайте Администрации г.Улан-Удэ (т.1, 58-66).

Согласно вышеназванным решению Комитета по архитектуре и извещению организатором аукциона является Комитет по архитектуре. Заявки на участие в аукционе в письменном виде принимаются по рабочим дням с 9-00 до 12-00 по местному времени, начиная со дня публикации извещения по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 25 кабинет №307.

Срок окончания приема заявок: 12-00 по местному времени 14 ноября 2014 года.

Кроме этого установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе: - информация об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы заявителю и его аффилированным лицам на территории г.Улан-Удэ;

- формы №1 «Бухгалтерский баланс» и №2 «Отчет о прибылях и убытках» за предшествующий год и последний отчетный период отчетного года, с отметкой налоговой инспекции и заверенные печатью организации;

- справка ИФНС России об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых