Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 июня 2015 года                                                                Дело № А78-9968/2011                                                     Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015 года по заявлению Казанова Андрея Борисовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича  и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А78-9968/2011 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924, адрес: 672535, Забайкальский край, с. Маккавеево) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Корзова Н. А.)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 судья Даровских К.Н. заменена на судью Барковскую О.В., судья  Монакова О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 09 июня 2015 года, объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 16 июня 2015 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Казанов Андрей Борисович 24 ноября 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Шайбаковым Фатхельбаяном Гаяновичем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) и об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015  года заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924), выразившееся в непредставлении собранию кредиторов должника 15 декабря 2014 года отчета об использовании денежных средств должника с информацией о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также в непредставлении документов, подтверждающих произведенные расходы. В остальной части требований о признании незаконными действий Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Казанову Андрею Борисовичу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. Шайбаков Фатхельбаян Гаянович обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с объявлением № 423844, опубликованном 10.11.2014 г. на ЕФРСБ, ознакомление с материалами повестки дня осуществляется на месте за 15 минут до проведения собрания. Кроме того, отчет конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств был направлен в УФНС по Забайкальскому краю (место проведения собрания) заранее – 11.11.2014 года и должник имел возможность ознакомиться там с материалами собрания.

В обоснование своих доводов представил копию квитанции № 00022 от 11.11.2014 года о направлении материалов собрания в УФНС по ЗК, копию сообщения о проведении собрания кредиторов № 423844, опубликованном 10.11.2014 г. на ЕФРСБ, которые судом апелляционной инстанции возвращены заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представленные в обоснование возражений на доводы ИП Казанова А.Б. копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2015 года о продлении конкурсного производства, копия публикации в газете «Коммерсант» об открытых торгах приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

ИП Казанов А.Б. в представленном отзыве и дополнениях к нему доводы апеллянта отклонил, просит судебный акт отменить, удовлетворить его заявление о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими и его отстранении в полном объеме.

В обоснование своих доводов представил дополнительно: жалобу на бездействие, ответ от 05.05.2012 года Управления Президента РФ,  заявление Казанова А.Б., направленное в Росреестр Забайкальского края, ответ от 21.05.2015 года Росреестра по Забайкальскому краю, жалоба Казанова А.Б. в АС Забайкальского края, выписку от 20.05.2015 года из ЕГРИП, копию протокола собрания кредиторов от 25.05.2015 года, положение о торгах, выписку из судебного акта от 20.04.2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 года, публикацию в газете Коммерсант от 06.06.2015 года за №02010013056, которые подлежат возвращению предпринимателю, поскольку не представлялись и не исследовались в суде первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятых судом уточнений, индивидуальный предприниматель (должник) просил признать незаконными действия Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича, выразившиеся:

- в непринятии от бывшего конкурсного управлявшего Маркина А. А. оригиналов документов, касающихся оформления торгов от 28 января 2013 года (договор купли-продажи самовольных построек под разбор от 01 февраля 2013 года, акт от 05 февраля 2013 года приема- передачи имущества должника под разбор), в нарушение п. 7 ст. 12, п.6 ст. 20.3, п.2 ст. 126 , п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ;

- в необращении в трехдневный срок с момента своего назначения в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управлявшего Маркина А. А. оригиналов документов, касающихся оформления торгов от 28 января 2013 года (договор купли- продажи самовольных построек под разбор от 01 февраля 2013 года, акт от 05 февраля 2013 года приема-передачи имущества должника под разбор), что является нарушением пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ;

 - в несообщении правоохранительным органам информации о совершении бывшим конкурсным управлявшим Маркиным А. А. и покупателем Цыденовым Д. Д. преступления, признаки которого подпадают под состав части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле»;

- в непринятии мер по формированию конкурсной массы;

- в непредставлении в арбитражный суд в течение пяти дней протокола собрания кредиторов от 05 декабря 2014 года и приложений к нему;

- в непредставлении собранию кредиторов должника 15 декабря 2014 года отчета об использовании денежных средств должника с информацией о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также в непредставлении документов, подтверждающих произведенные расходы;

- в нарушении правил оформления протокола собрания кредиторов должника от 15 декабря 2014 года (пунктов 4, 5, 7, 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации № 56 от 06 февраля 2004 года «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов).

Указанные в заявлении нарушения Шайбаковым Ф. Г. положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ являются, по мнению должника, основанием для отстранения Шайбакова Ф. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Проверив доводы заявителя, суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав незаконным бездействие Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов должника 15 декабря 2014 года отчета об использовании денежных средств должника с информацией о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также в непредставлении документов, подтверждающих произведенные расходы, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Конкурсный управляющий, обжалуя судебный акт, высказывает несогласие в части признания его действия ненадлежащими, однако, судебный акт проверяется в полном объеме с учетом доводов заявителя по делу, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апеллянта и должника, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена должнику пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом как факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, так и факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для признания действия арбитражного управляющего в части непредставления собранию кредиторов должника 15 декабря 2014 года отчета об использовании денежных средств должника с информацией о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также в непредставлении документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.

На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (ст. 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и иные сведения о ходе конкурсного производства представляются собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Довод должника о нарушении конкурсным управляющим данной обязанности не опровергнут соответствующими доказательствами, согласно пояснению представителя  уполномоченного органа отчет не был принят в связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Указание же конкурсного управляющего на возможность ознакомления с отчетом за 15 минут до начала собрания кредиторов данное обстоятельство не опровергает.

Учитывая, что информация  конкурсным управляющим о сумме расходов с указанием их назначения не была раскрыта собранию кредиторов, а также не представлены документы в их обоснование, жалоба в данной части обоснованно удовлетворена судом.

При этом довод конкурсного управляющего об отсутствии доказательств тому, что такое неисполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов судом не принимается.

По