Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А19-20869/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сфере регионального государственного жилищного надзора осуществляла следующие функции:

1) осуществление надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами (за исключением их финансово-хозяйственной деятельности), посредством проведения мероприятий по контролю:

за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности;

за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования;

за выполнением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации;

за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства;

за соответствием многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

за соблюдением требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

за соблюдением требований о разработке и доведении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах до сведения собственников помещений в многоквартирных домах;

за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами;

за проведением конкурсов на обслуживание и капитальный ремонт домов государственного и муниципального жилищного фонда;

за правомерностью принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья (далее - товарищество), соответствием устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации;

за правомерностью избрания общим собранием членов товарищества председателя правления товарищества и других членов правления товарищества;

за правомерностью принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерностью утверждения условий этого договора и его заключения;

2) прием и учет заверенных председателями товариществ и секретарями общих собраний членов товариществ копий уставов товариществ, выписок из протоколов общих собраний членов товариществ о принятии решений о внесении изменений в уставы товариществ с приложением заверенных председателями товариществ и секретарями общих собраний членов товариществ копий текстов соответствующих изменений;

3) прием и учет реестров членов товариществ;

4) получение уведомлений о начале осуществления лицами предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предпринимательской деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

5) осуществление надзора за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг;

6) осуществление надзора за соблюдением правил пользования жилыми помещениями;

7) обращение в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, нарушающих порядок перевода жилых помещений в нежилые;

8) осуществление контроля за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые;

9) определение класса энергетической эффективности многоквартирного дома, которому при вводе в эксплуатацию присвоен класс энергетической эффективности;

10) проведение проверки и составление акта проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса энергетической эффективности многоквартирного дома на момент составления акта;

11) утверждение перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно;

12) регулярное (не реже, чем один раз в год) информирование населения о лицах, ответственных за содержание многоквартирных домов и подвергнутых административному наказанию за нарушение установленных требований к проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, путем размещения информации в средствах массовой информации;

13) обращение в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения;

14) осуществление надзора за выполнением принятых службой решений и предписаний по устранению выявленных нарушений.

В силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о Службе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Службы в проверяемом периоде – июнь 2014 года при осуществлении регионального государственного жилищного надзора полномочий по надзору за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возможность включения в предмет проверки соблюдение обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренных пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в силу прямого указания части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть учтено только в случае, если такая возможность предусмотрена порядком осуществления государственного жилищного надзора, установленного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае Положением о Службе.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, полномочия по надзору за соблюдением обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги не являются частью полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, поскольку указанные нарушения касаются только ограничения изменения такой платы, но не структуры платы граждан за коммунальные услуги, установленной в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации под ограничением повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги понимается не допущение повышения ее размера выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Службой проводилась проверка соблюдения обществом обязательных требований непосредственно к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, а не к ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Службы законных оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание Службы от 13.11.2014 № 5072/14 не соответствует закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу № А19-20869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.