Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А58-7275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7275/2014

«18» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 года по делу №А58-7275/2014 (суд первой инстанции – Терских В.С.),

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС») (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:19:0206002:328, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в 500 м на юго-восток от восточной части водохранилища Нерюнгринской ГРЭС, общей площадью 1 247 495 кв.м, вид разрешенного использования - «земельные участки для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов других сооружений и объектов энергетики» и соответствующую данному виду кадастровую стоимость 168 411 руб. 83 коп.

Истец обратился с ходатайством от 11.12.2014 № 1-71/4936 (т. 2 л.д. 28) о замене ненадлежащего ответчика, ссылаясь на то, что исковое заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску, и на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 18.12.2014 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика.

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, и не могут быть истцами и ответчиками в суде, замена произведена на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - ФГБУ «ФКП Росреестра).

Истцом заявлено уточнение требование (т.1 л.д. л.д. 71-74). В заявлении от 05.12.2014 № 71/4846 истец уточнил требования и просил: установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:19:0206002:238, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в 500 м на юго-восток от восточной части водохранилища Нерюнгринкой ГРЭС, общей площадью 1 247 490 кв.м. вид разрешенного использования, соответствующий первой группе земель промышленности и иного специального назначения - «земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов» и соответствующую данному виду кадастровую стоимость в размере 19 959 840 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 16 руб/м.

В судебном заседании 06.03.2015 представитель заявителя с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, уточнил требования в части площади земельного участка - 1 247 495 кв.м, и, соответственно, в части, касающейся установления соответствующей данному виду кадастровой стоимости земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 16 руб./м .

Уточнение требований судом первой инстанции принято.

Определением суда от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 года по делу №А58-7275/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу с доводами заявителя жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08.06.2015 объявлен перерыв до 9 час. 15 мин. 15.06.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:19:0206002:0086 площадью 124,749 га ранее был предоставлен ОАО АК «Якутскэнерго» в аренду под золоотвал (т.2 л.д. 88).

Позже, в связи с изменением собственника НГРЭС, между муниципальным образование «Нерюнгринский район» в лице Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (Арендатор) заключен договор № 6 аренды земельного участка от 22.02.2007.( т. 1 л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения под кадастровым номером 14:19:0206002:0086, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в 500 м на юго-восток от восточной части водохранилища Нерюнгринской ГРЭС, общей площадью 1 247 490 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется под золоотвал.

Срок действия договора аренды определен с 01.01.2007 по 31.12.2055.

Договор аренды земельного участка прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РС (Я) 19.03.2007 (т.2 л.д. 116).

Кадастровый номер земельного участка 14:19:0206002:0086 изменен на кадастровый номер 14:19:206002:328 (т.1 л.д. 21).

В государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка указан как «Гидротехнические и коммунальные сооружения энергетики и водоснабжения».

Истец, указывая на то, что на протяжении значительного времени площадь земельного участка использовалась и продолжает использоваться в рамках договора аренды земельного участка № 6 от 22.02.2007 под золоотвал - гидротехническое сооружение, обслуживающее тепловую станцию, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 № 818/14, при рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении различных способов защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств споров.

В случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.

Поскольку рассматриваемый спор относится к данной категории споров, поэтому заявленные обществом требования правильно квалифицированы судом первой инстанции как иск об установлении вида разрешенного использования и соответствующей этому виду кадастровой стоимости и спор рассмотрен по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду неправомерны.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемый спор не касается установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок общества к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли другого специального назначения».

В силу части 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на:

1) земли промышленности;

2) земли энергетики;

3) земли транспорта;

4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики;

5) земли для обеспечения космической деятельности;

6) земли обороны и безопасности;

7) земли иного специального назначения.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики (пункт 1). В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (подпункт 1 пункта 2).

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ). На момент обращения истца в суд нормативный акт, устанавливающий классификатор видов разрешенного использования земельных участков, не вступил в силу.

В