Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А19-2836/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу закона, договора или других юридических оснований.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Следовательно, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от его формы. Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации).

В силу части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

При этом Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

Особенностью исчисления и уплаты страховых взносов является накопительный порядок исчисления облагаемой базы путем суммирования, в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

Таким образом, при исчислении страховых взносов за 2012 год страхователь верно определил базу для начисления страховых взносов нарастающим итогом с начала расчетного периода (2012 год) с учетом выплат, произведенных физическим лицам правопредшественником Общества - федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие».

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.04.2008 № 13584/07, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.10.2013 № ВАС-14361/13.

При изложенных обстоятельствах доводы управления о том, что у организации, созданной в результате реорганизации, не возникает права на применение предела облагаемой базы нарастающим итогом с начала расчетного периода, судом правомерно отклонены с учетом положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 1 статьи 8, пунктов 3, 4 и 6 статьи 10, пункта 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что наличие права у страхователя учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, приводит к ущемлению прав застрахованных лиц, поскольку приводит к уменьшению размера пенсионных выплат, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку при продолжающихся трудовых отношениях работников и заявителя сумма поступивших пенсионных выплат за расчетный период 2012г. не уменьшилась по сравнению с тем, как если бы такая реорганизация не проводилась.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу №А19-2836/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко