Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А19-2836/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-2836/2015

«17» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей СидоренкоВ.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу №А19-2836/2015 (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 3808225106, ОГРН 1123850031227, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 30-01-48/001 от 14.01.2015 года в части. Заявитель просил принять отказ от иска в части требования о признании недействительным акта выездной проверки № 30-01-47/287 от 25.11.2014 года и производство по делу в данной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2015 года по делу №А19-2836/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принят отказ Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" от требования о признании недействительным акта выездной проверки Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска № 30-01-47/287 от 25.11.2014 года. Производство по делу в части о признании недействительным акта выездной проверки Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска № 30-01-47/287 от 25.11.2014 года прекращено.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в отношении признания незаконным в части решения от 14.01.2015 года № 30-01/48/001 по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами Пенсионного фонда не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 08.08.2012 по 31.12.2013, результаты которой оформлены актом от 25.11.2014 №30-01-47/287.

Указанной проверкой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 9 564 136,80 руб., в том числе допущенное вследствие занижения сумм доходов, подлежащих обложению страховыми взносами: в августе 2012 - 669 851,19 руб., сентябрь 2012г. - 1 296 608,67 руб., октябрь 2012 - 1 876 081,84 руб., ноябрь 2012 - 2 442 973,52 руб., декабрь 2012 - 3 278 621,58 руб.

Данное нарушение обусловлено тем, что при расчете предельной величины базы страховых взносов Общество исчисляло базу нарастающим итогом с учетом сумм, исчисленных своим правопредшественником.

По результатам проведенной проверки управлением принято решение от 14.01.2015 №30-01-48/001 (л.д.50-57 т.1) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 327 521,47 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 637 607,36 руб.

Не согласившись с решением управления в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212- ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, которым в силу части 1 статьи 10 Закона № 212- ФЗ признается календарный год.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 512 000 руб. ((Постановление Правительства РФ от 24.11.2011 № 974) нарастающим итогом с начала расчетного периода.

С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спор по начисленным и уплаченным страховым взносам возник в связи с реорганизацией заявителя.

Общество создано в соответствии с Федеральными законам от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.03.2012 №296 «Об открытом акционерном обществе «Роскартография», распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 2102-р и от 17.04.2012 № 556-р, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2012 № 61 (в редакции приказа Росимущества от 15.06.2012 № 134) и распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.06.2012 № 817-р и является его правопреемником.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2012.

Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, согласно которой если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года, и на часть 4 статьи 10 этого Закона, согласно которой если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации, Управление считает, что при расчете предельной величины базы страховых взносов в отношении каждого физического лица Обществом неверно исчислялась база нарастающим итогом - с учетом сумм, исчисленных правопредшественником Общества.

Между тем управлением не учтено, что в силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации в указанных формах не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

На основании чего Обществом правильно указано, что для определения облагаемой базы по страховым взносам определяющее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

После реорганизации трудовые отношения Общества с его работниками не прекращены, что не оспаривается органом пенсионного фонда, и подтверждается материалами дела.

Поскольку после изменения организационно-правовой формы трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником продолжены, правопреемник вправе при расчете базы для уплаты страховых взносов учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

Расчетный период для плательщика взносов в течение календарного года, когда осуществлена реорганизация, является непрерывным, в связи с чем исчисление правопреемником базы должно проводиться нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.

Правопреемство - переход от одного лица к другому прав и обязанностей или отдельных прав. Правопреемство может осуществляться