Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А19-243/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа от 20.10.2014 № ОАА-38/11191 об исключении объектов из реестра федерального имущества закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим отказом от 20.10.2014 № ОАА-38/11191 об исключении объектов из реестра федерального имущества.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" утверждено Положение об учете федерального имущества (далее Положение), которое  устанавливает состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

Учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы (пункт 4 Положения).

Под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Ведение реестра осуществляется путем помещения в соответствующие его подразделы заверенных карт сведений об объектах учета, записей об изменениях сведений об объекте учета или о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество и исключения из карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации (пункт 11 Положения).

После прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган:

запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество;

копию документа, подтверждающего прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, заверенную надлежащим образом (пункт 16 Положения).

Территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в пунктах 14 - 16 настоящего Положения (далее - документы правообладателя), обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям (пункт 19).

В случае принятия решения, указанного в подпункте "а" пункта 19 настоящего Положения, территориальный орган обязан не позднее 2 рабочих дней со дня принятия решения соответственно надлежащим образом заверить записи о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, исключить все сведения из соответствующих карт сведений об объекте учета и поместить записи в соответствующие подразделы реестра, а копию документа, подтверждающего прекращение указанного права, - в дело (подпункт "в" пункта 20 Положения).

Как верно установил суд первой инстанции, из приведенных норм следует, что при получении полного пакета документов, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество (списании), Управление Росимущества обязано исключить объекты недвижимости из реестра федерального имущества.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для отказа в списании федерального имущества послужил вывод, что вопрос о списании федерального имущества относится к компетенции Министерства образования и науки Российской Федерации, в то время как такого согласия не представлено.

Оценивая правомерность такого отказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период осуществления сноса спорных зданий полномочия от имени собственника (Российской Федерации) в отношении имущества учреждений, подведомственных Федеральному агентству по образованию, были возложены на Федеральное агентство по образованию (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 288).

Материалами дела  - штампами Федерального агентства по образованию на актах о списании подтверждается, что ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на момент проведения процедуры списания согласовало с Федеральным агентством по образованию списание спорного имущества, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 124 , а именно:

- сарая-кузницы (ранее - хозяйственный склад), инвентарный номер 0000010006, реестровый номер В12400004071;

- гаража (ранее - гараж кирпичный), инвентарный номер 0000010007, реестровый номер В12400004070;

- учебно-производственной мастерской     (ранее - столярная    мастерская), инвентарный номер 0000010001, В12400004072.

Следовательно, законная процедура списания федерального имущества, установленная на момент осуществления заявителем действий по списанию и сносу спорных объектов заявителем соблюдена.

Ссылки ТУ ФАУГИ в Иркутской области на Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 суд апелляционной инстанции находит неправомерными, так как данный нормативно правовой акт не действовал в период проведения процедуры по списанию спорного федерального имущества.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, на момент сноса спорных строений Министерства образования и науки Российской Федерации не существовало, его функции в тот период времени выполнялись Федеральным агентством по образованию, согласование которого было заявителем получено.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о незаконности отказа от 20.10.2014 № ОАА-38/11191 об исключении объектов из реестра федерального имущества, данный отказ противоречит требованиям Положения, как указывалось выше Управление Росимущества обязано исключить объекты из реестра федерального имущества при предоставлении всех необходимых документов. В настоящем случае все необходимые документы представлены ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», следовательно Управление Росимущества было обязано исключить спорные объекты из реестра федерального имущества.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам и о нарушении прав ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по ведению достоверного бухгалтерского учета таким отказом.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая незаконность оспариваемого отказа и факт нарушениям им прав ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности отказа от 20.10.2014 № ОАА-38/11191 об исключении объектов из реестра федерального имущества и необходимости удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу № А19-243/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу № А19-243/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Д. В. Басаев