Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А19-8/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                               Дело №А19-8/2015

«15» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савкиной Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года по делу №А19-8/2015 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Савкина Людмила Михайловна (ИНН 380803499121, ОГРНИП 304380831700043, далее – налогоплательщик, ИП Савкина Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2014 года № 12-10/107дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 17.09.2014 года № 26-14/015526@ об отмене решения налогового органа в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года по делу №А19-8/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Савкина Л.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 06.12.2013 года №12-23-44 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ИП Савкиной Л.М. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: единому налогу на вмененный доход, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельному налогу, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года ( т.6 л.д. 34).

Справка о проведенной налоговой проверке №12-24/1-2 от 05.02.2014 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 6 л.д. 19). Решением №12-29/7 от 19.05.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.05.2014 (т.6 л.д. 64). Решением №12-29/8 от 26.06.2014 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т.6 л.д. 143). Решением №12-30/6 от 26.05.2014 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 30.05.2014 (т.6 л.д. 117). Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля  № 12-24/2-6 от 23.06.2014 вручена налогоплательщику в день ее составления. ( т. 6 л.д. 186-187). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.04.2014 года №12-25-5/11 дсп (далее – акт проверки, т.1 л.д. 17-25). Извещением №12-29/8 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 30.06.2014 в 15 часов 00 минут. Извещение вручено налогоплательщику 26.06.2014 года ( т. 6 л.д. 144-145). По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12-10/107 дсп от 30.06.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 38-54).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Савкиной Л.М. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по единому налогу на вмененный доход за 2010 год в сумме 87 185 руб.; за 2011 год в сумме 69 595 руб.; за 2012 год в сумме 79 524 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 589 руб., за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 164 руб.; за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 425 руб., за 1 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 574 руб., за 2 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 574 руб., за 3 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 698 руб., за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 6 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 26.06.2014 года по единому налогу на вмененный доход в размере 60 611 руб.

Пунктом 6 резолютивной части решения предложено отразить в карточке расчетов с бюджетом сумму единого налога на вмененный доход, в том числе: за 2010 год в сумме 87 185 руб., за 2011 год в сумме 69 595 руб., за 2012 год в сумме 79 524 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.09.2014 года №26-14/015526 решение ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска от 30.06.2014 года №12-10/107дсп отменено в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2010 год в сумме 6 985 руб., за 2012 год в сумме 871 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2012 года в сумме 17,42 руб., начисления пени в сумме 2 468 руб., отражения в карточке расчетов с бюджетом доначисления единого налога на вмененный доход за 2010 год в сумме 6 985 руб., за 2012 год в сумме 871 руб. (т.1 л.д. 55-59).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов городских округов в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) Согласно статьи 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли- продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения или его частей, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, глава 26.3 Налогового кодекса устанавливает, что для определения того, выполняются ли налогоплательщиком требования о максимальной площади торгового зала при осуществлении розничной торговли через магазин, имеют значение инвентаризационные и правоустанавливающие документы.

При этом обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их размера при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Савкина Л.М. в проверяемом периоде арендовала торговые места, расположенные в здании Торгового комплекса по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17 и в здании торгового центра «Меркурий» по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А.

При исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2010, 2011, 2012 годы в отношении вида деятельности «розничная торговля», осуществляемой в торговых павильонах №381А, №365А по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17 предприниматель Савкина Л.М. применяла физические показатели (площади торговых залов) в размере 24 кв.м. и 9 кв.м., в торговых павильонах №16, №10, №7, №6, №24, №31 по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А применяла физические показатели (площади торговых залов) в размере 13 кв.м, 13 кв.м, 12 кв.м, 13 кв.м, 16 кв.м, 16 кв.м соответственно.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что между ИП Савкиной Л.М. и ОАО «Торговый Комплекс» были заключены договоры аренды павильонов 365А, 341А, 381А, 388А.

Согласно пояснениям ОАО «Торговый Комплекс» от 04.06.2014г. №108 торговая площадь каждого из павильонов, арендованных ИП Савкиной Л.М. составляла 16,4 кв.м. Павильоны 341А и 381А являлись соседними и имели общую стенку, в связи с чем были объединены в один павильон, поэтому на период действия договоров с предпринимателем схема предоставлялась общая на оба павильона (32,8 кв.м.). На данной площади имелось подсобное помещение площадью 8,64 кв.м. Площадь торгового зала павильона 365А составляла 16,40 кв.м. На данной площади имелось подсобное помещение для хранения товара- 7,08 кв.м. Площадь торгового зала павильона 388А составляла 16,40 кв.м.

При оценке представленных в материалы дела схем к павильонам 365А, 341А, 381А, 388А судом правильно установлено, что величина размера физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» в период с 2010г. по 2012г. составляла: по павильону № 381А - 24кв.м., по павильону № 365А - 9кв.м., по павильону №388А - 16,4кв.м.

Договоры аренды торговых павильонов №16, №10, №7, №6, №24, №31, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочая, 2А в ТЦ «Меркурий» были заключены между ИП Савкиной Л.М. и ИП Акиваевым А.А. Согласно справке от 05.06.2014г. № 12, представленной ИП Акиваевым