Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А19-962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В отсутствие в настоящем случае доказательств наличия указанных обстоятельств, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы Фонда в обоснование апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте. Они обоснованно отклонены. Для их переоценки у апелляционного суда отсутствовали основания.  Правовой подход суда при разрешении спора, соответствует правовой позиции, сформулированной в пунктах 35, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012  №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Так согласно пункту 35 при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. В пункте 36 постановления указано, что если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По изложенным причинам доводы жалобы, как не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, не могли повилять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу №А19-962/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.