Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А78-14929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4).

Как следует из материалов дела, обществом представлен в суд журнал учета драгоценностей (т. 1, л. 111) соответствующий требованиям, установленным  Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н.

Довод апелляционной жалобы административного органа о том, что данный журнал не был представлены в ходе проверки в том виде в каком он представлен в суд, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела об административном правонарушении вообще не следует, что административный орган истребовал у общества какие -либо документы и оценивал их в ходе проверки.

В силу ст. 66 АПК РФ, устанавливающей, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, именно административный орган обязан был представить в суд доказательства, что представленные обществом в ходе проверки документы, не соответствовали требованиям.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердила, что для правильного ведения учета обществу необходимо было представить журнал учета ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прошнурованный, постранично пронумерованный, подписанный руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленный печатью и учтенный в бухгалтерии.

Между тем материалами дела не подтверждается, что в ходе проверки административный орган истребовал указанный документ, либо получал его в ненадлежащем виде.

Доводы общества о том, что указанные документы из бухгалтерии общества не запрашивались, а административному органу данный журнал в электронном виде был распечатан по его просьбе для детальной оценки содержания, материалами дела не опровергается.

Более того из материалов дела усматривается, что на рассмотрение материалов дела, общество представило журнал учета ювелирных изделий надлежащим образом сшитый и заверенный.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение указанной инструкции общество отражало в указанном журнале не все сведения о товаре и в частности о наименовании изделия, размере, типе, марке, номере изделия. Как следует из журнала учета, в нем фактически отражены номер залогового билета, сумма возврата, проба, наименование драгоценного металла, вес изделия. С учетом того, что залоговый билет является  составной частью первичного учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, у суда первой инстанции не было оснований утверждать, что документы первичного учета не содержат установленных законом сведений о принятом в залог изделии.

Пунктом 20 названной Инструкции установлено, что на основании данной инструкции организации разрабатывают и утверждают соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Согласно материалам дела, в обществе утвержден приказ о порядке оформления документов учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней от 09.01.2014. Оценив данный приказ, суд апелляционной инстанции, установил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом правил ведения указанного учета, что свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «01» апреля 2015 года по делу №А78-14929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко