Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А58-7391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия Администрации не сослалась на нарушение конкретных норм названных правовых актов, что не позволяет согласиться с ее доводами о том, что  заявление предпринимателя от 28.07.2014 не соответствует  Правилам благоустройства Городского округа «Город Якутск» ЯГД от 16.06.2011 № 2- НПА, Постановлению Правительства РС (Я) от 10.06.2011 № 243 (т. 1, л. 11).

Из оспариваемого решения невозможно установить, в чем состоит несоответствие заявления предпринимателя указанным правовым актам и что не позволяет включить его объект стационарной торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В то же время, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе Администрация указала, что оспариваемое решение подтверждено градостроительным заключением №1119-14 от 27.08.2014 (т. 1, л. 23) и письмом Департамента предпринимательства, потребительского рынка, развития туризма и транспорта от 24.02.2015 №С38827 (т. 1, л. 82).

Из градостроительного заключения №1119-14 от 27.08.2014 (т. 1, л. 23) следует, что заявление предпринимателя не соответствует: «Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением окружной администрации ГО «город Якутск» №237п от 12.11.2012, Правилам благоустройства городского округа «город Якутск» ЯГД от 16.06.2011 №2-НПА, Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) о 10.06.2011 №243.

Ссылок на конкретные нормы данное заключение не содержит, что не позволяет согласиться с доводами администрации о том, что данное заключение содержит законные основания для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Из письма Департамента предпринимательства, потребительского рынка, развития туризма и транспорта №С38827 от 24.02.2015 (т. 1, л. 82) следует, что причиной  отказа включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск», торгового павильона (ритуальные услуги), общей площадью 35 кв.м. по адресу: г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 5 км., явилось несоответствие:

1. Правила благоустройства городского округа «город Якутск» ЯГД от 16 июня 2011 года №2-НПА (п.2.2.61.3. Не допускается размещение нестационарных объектов в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном (навесом) в соответ­ствии с частью 6 пункта 2.2.61 настоящих Правил), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м- от ствола дерева, 1,5 м - внешней кроны кустарника).

2. Постановление Правительства РС (Я) от 10.06.2011 г. №243. (п.3.6 Не­стационарные торговые объекты не должны располагаться на инженерных сетях и коммутациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, на газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площадок для отдыха, а также в иных зонах, устанавливаемых в соответствии с федераль­ным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

По адресу: г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 2а на частной территории установлен нестационарный тортовый объект, где осуществляется предпринимательская деятельность - ритуальное агентство «Реквием», в связи с чем, по заявленному адресу нет острой необходимости для размещения данного вида услуги. В настоящее время на территории городского округа «город Якутск» размещено и действует 18 объектов по предоставлению ритуальных услуг. Данным видом услуг население города Якутска обеспечено более, чем достаточно.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что истинной причиной отказа, были выводы Окружной администрации о том, что «по заявленному адресу нет острой необходимости для размещения данного вида услуги. В настоящее время на территории городского округа «город Якутск» размещено и действует 18 объектов по предоставлению ритуальных услуг. Данным видом услуг население города Якутска обеспечено более, чем достаточно».

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Окружная администрация не представила в суд доказательств подтверждения ее доводов о том, что «по заявленному адресу нет острой необходимости для размещения данного вида услуги. В настоящее время на территории городского округа «город Якутск» размещено и действует 18 объектов по предоставлению ритуальных услуг. Данным видом услуг население города Якутска обеспечено более, чем достаточно».

По мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы должны быть подтверждены расчётами, сделанными на основании утверждённых нормативов предоставления данной услуги на единицу населения, поскольку в противном случае такие доводы носят субъективный необоснованный на соответствующих данных характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться, что указанные обстоятельства являются нарушением Правил благоустройства городского округа «город Якутск» ЯГД от 16 июня 2011 года №2-НПА или Постановления Правительства РС (Я) от 10.06,2011 г. №243, поскольку там отсутствуют такие основания и установления.

Непредставлено Окружной администрацией и конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения заявления предпринимателя будут нарушены п.3.6 Постановления Правительства РС (Я) от 10.06.2011 г. №243 и  п.2.2.61.3 Правил благоустройства городского округа «город Якутск» ЯГД от 16 июня 2011 года №2-НПА, поскольку из материалов дела не усматривается, что на испрашиваемом предпринимателем месте имеются указанные обстоятельства.

В силу указанного, оспариваемое решение Окружной администрации не соответствует пункту 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, которым предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, которые не допускают нарушения прав и законных интересов граждан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Окружной администрации нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «02» марта 2015 года по делу №А58-7391/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко