Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11413/2013

10.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2015

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего «Агродорспецстрой» по доверенности от 14.05.2015 Перевозникова  Д.Н.,

конкурсного кредитора Антипина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Альфа-Банк»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года по делу № А19-11413/2013 по жалобе открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» Шпака Александра Анатольевича  и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий судья Сеничева О.М., судьи Александрова О.О., Чигринская М.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» Шпака А.А., в которой просит  признать ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей по своевременному выявлению и оспариванию сделок должника, ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей - несвоевременное составление и представление Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агродорспецстрой» (после 20.01.2015); неисполнением возложенных на него обязанностей по проведению финансового анализа должника; ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей - бездействие в период с 26.05.2014 по 18.11.2014 по взысканию с третьих лиц имеющейся задолженности дебиторской задолженности) перед ООО «Агродорспецстрой»; ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей – не отражение в отчетах конкурсного управляющего от 26.08.2014, 29.09.2014, 18.11.2014 мероприятий по выявлению, розыску имущества должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и получении на них ответов, а также не приложение к отчетам необходимых копий документов, подтверждающих направление запросов в государственные регистрирующие органы с целью выявления и возврата какого-либо имущества должника, находящегося у третьих лиц; ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей – не размещение на федеральном информационном ресурсе в сети интернет (в ЕФРСБ) отчетов об оценке имущества должника; ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей - проведение торгов по реализации заложенного имущества должника до момента утверждения арбитражным судом порядка и условий его продажи; ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей - исключение права аренды земельного участка должника из перечня продаваемого на торгах заложенного имущества должника до момента утверждения арбитражным судом порядка и условий продажи заложенного имущества должника; отстранить Шпака Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2015 года жалоба открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» Шпаком Александром Анатольевичем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не включении отчетов об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы как принятое с нарушением норм материального права, признать ненадлежащим исполнение Шпаком Александром Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего и отстранить его исполнения обязанностей, поскольку указанным лицом не приняты своевременные и надлежащие меры к выявлению и оспариванию сделок должника по выводу имущества должника, несвоевременно выполнено и представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агродорспецстрой», не проведен финансовый анализ должника; допущено бездействие в период с 26.05.2014 по 18.11.2014 по взысканию дебиторской задолженности, не отражены в отчете конкурсного управляющего мероприятия по выявлению, розыску имущества должника, не приложены к отчетам необходимые копии документов, торги по реализации заложенного имущества должника проведены до момента утверждения арбитражным судом порядка и условий его продажи, исключено право аренды земельного участка должника из перечня продаваемого на торгах заложенного имущества должника до момента утверждения арбитражным судом порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и конкурсный кредитор Антипин А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев довод ОАО «Альфа-Банк» о непринятии конкурсным управляющим своевременных и надлежащих мер к выявлению и оспариванию сделок должника по выводу движимого и недвижимого имущества должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его обоснованным.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующими.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Исходя из указанной нормы закона, оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий.

Из материалов дела усматривается, что возлагая на конкурсного управляющего обязанность по оспариванию сделок должника, конкурсные кредиторы каких-либо правовых обоснований и фактических аргументов конкурсному управляющему не указали, на соответствующие доказательства не сослались. Указанные обстоятельства не дают возможности арбитражному управляющему оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При этом судом первой инстанции установлено, в рамках дела № А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агродорспецстрой» конкурсным управляющим Шпаком А.А. инициированы судебные разбирательства по оспариванию части сделок должника, по которым частично требования удовлетворены, что свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанностей как конкурсного управляющего.

Нарушений прав конкурсного кредитора апелляционный суд не усматривает, поскольку ОАО «Альфа-Банк», обладая более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, мог реализовать свое право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Не находит апелляционный суд нарушений законодательства о банкротстве и относительно заявленного конкурсным кредитором довода о не представлении конкурсным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агродорспецстрой», не проведении анализа финансового состояния должника, поскольку такие документы представлены в дело. Отклоняя аргумент о несвоевременности представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Агродорспецстрой», суд первой инстанции верно указал на отсутствие установленных в законе сроков подготовки указанных документов. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для подготовки соответствующих документов конкурсным управляющим предприняты предусмотренные законом действия по инвентаризации имущества должника, по восстановлению бухгалтерской отчетности и изготовлению поквартальных бухгалтерских балансов, требующие от конкурсного управляющего определенных временных затрат.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным кредитором не представлено доказательств тому, что указанные оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, и, что оспариваемыми им действиями конкурсного управляющего нарушены права и интересы должника и кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что анализ подготовлен без учета сделок, совершенных должником после исследуемого периода, не принимается апелляционным судом, поскольку анализ проведен на конец предшествовавшего отчетному периоду, в котором сделки совершались, при этом, не отражение соответствующих сделок не является препятствием для их оспаривания в установленном законом порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия нарушений со стороны конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Агродорспецстрой.

К соответствующему правомерному выводу суд первой инстанции пришел по результатам представленных в дело претензий, направленных в адрес контрагентов должника о погашении дебиторской задолженности с приложением почтовых квитанций на 272 листах.

При этом проведение претензионной работы спустя 5 месяцев с момента введения в отношении должника процедуры банкротства при отсутствии доказательств нарушения прав кредитора не может расцениваться как необоснованное бездействие со стороны конкурсного управляющего. Довод апеллянта о возможной утрате права на взыскание дебиторской задолженности документально не подтвержден.

Также в суде первой инстанции не нашел подтверждение и довод жалобы кредитора  относительно не отражения в отчетах конкурсного управляющего выполнения им мероприятий по выявлению, розыску имущества должника, поскольку отчеты такие сведения содержат.  Само по себе неуказание конкурсным управляющим  таких сведений в ранее составленных отчетах от 26.08.2014, от 29.09.2014, от 18.11.2014 при отсутствии доказательств нарушения прав ОАО «Альфа-Банк» оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Шпака А.А. (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), не является безусловным основанием для признания жалобы в указанной части обоснованной.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника до момента утверждения арбитражным судом порядка и условий его продажи, суд первой инстанции установил, что на дату судебного заседания (25.03.2015) о рассмотрении ранее поданного заявления о разрешении разногласий между залоговым кредитором ОАО «МДМ-Банк», определяющего порядок и условия проведения торгов, и конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» Шпаком А.А. по порядку и условиям проведения торгов по продаже залогового имущества должника, разногласий не имелось. Такие разногласия были разрешены между залоговым кредитором и конкурсным управляющим 25.12.2014, путем согласования ими Положения «О порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», являющегося предметом залога». При отсутствии разногласий и утверждении в установленном порядке Положения залоговым кредитором с учетом правил, установленных пунктом 4 статьи 138, пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего не было препятствий для проведения торгов 19.01.2015 и в последующем 08.04.2015.

Признается апелляционным судом необоснованным и довод жалобы конкурсного кредитора относительно исключения права аренды земельного участка должника из перечня продаваемого на торгах заложенного имущества должника до момента утверждения арбитражным судом порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Так, при установлении Арбитражным судом Иркутской