Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А19-7068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

был направлен в Федеральное агентство лесного хозяйства на повторное рассмотрение, минуя Агентство лесного хозяйства Иркутской области. Никаких замечаний не предъявлялось.

Письмо от 03.09.2013 направлено Агентством лесного хозяйства Иркутской области после истечения всех разумных сроков для направления замечаний после обращения ООО "Волжский Институт Леса" с иском в суд о взыскании задолженности за выполненные работы с приложением новой информации, которая должна быть учтена в проекте. Следовательно, данное письмо не может быть принято во внимание как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные 01.04.2013 акты сдачи-приемки работ не были подписаны Агентством лесного хозяйства Иркутской области без указания мотивов.

В Федеральное агентство лесного хозяйства Лесной план, представленный подрядчиком, Агентство не направляло, хотя обязано было сделать это. Рослесхоз замечаний по Лесному плану от 01.04.2013 не представлял.

В суде первой инстанции Агентство лесного хозяйства Иркутской области ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта соответствия либо несоответствия выполненных подрядчиком работ условиям договора и технического задания, равно как и доводов о недостатках работ, не заявляло, доказательств того, что представленный подрядчиком Лесной план от 09.04.2013 не соответствует требованиям технического задания и условиям контракта не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "Волжский Институт Леса" надлежащим образом исполнило свои обязанности по контракту 09.04.2013.

Соответственно период просрочки необходимо исчислять за период с 01.12.2012 по 08.04.2013, что составило 129 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

2 760 000 * (0,0825/300) * 129 = 97 911.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97911 руб.  В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 года по делу №А19-7068/2013 отменить. Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Волжский Институт Леса" в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области неустойку в размере 97 911 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Судья                                                                                                Э.П. Доржиев

Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин