Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А19-12629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Верховного суда РФ от 29.09.2009г. №41-АД09-3, от 11.05.12г. № 45-АД12-4 и др.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено налоговым органом  с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо в качестве третьего лица, привлечь законного представителя общества, поскольку, законодательство по делам об административном правонарушении не содержит такого института как «третье лицо, по делу об административном правонарушении». Кроме того законный представитель общества вправе представлять лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение не может являться преюдициальным по делу о привлечении должностного лица к административной ответственности, поскольку основанием привлечения является  наличие в его действиях состава правонарушения, что в данном деле не устанавливается относительно должностного лица.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в указанной части обществу надлежит отказать.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» октября 2014 года по делу №А19-12629/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 23.07.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-06/90 отказать.

Производство по делу о признании незаконным Постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 23.07.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-06/91 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко