Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А19-5510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-5510/2014

«10» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Мед» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу №А19-5510/2014 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Мед» (ИНН 3812137420, ОГРН 1113850055098, далее – ООО «Л-Мед») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 03.10.2013 года № 26355 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2014, оставленном без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции от 21.08.2014 и кассационной инстанции от 09.12.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

ООО «Л-Мед» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу №А19-5510/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Л-МЕД" взысканы судебные расходы в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Л-Мед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения в части отказа во взыскании суммы 30 000 рублей по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.05.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены копии документов: договор оказания юридических услуг от 01.04.2014 года №юр-14/4-1, дополнительного соглашения от 01.04.2014 года, платежного поручения от 06.06.2014 года №85, квитанций к приходным кассовым ордерам от 16.10.2014 года, от 17.12.2014 года; рекомендации о порядке определения размера вознаграждения, утвержденные Адвокатской палатой Иркутской области; решения УФНС России по Иркутской области от 19.11.2013 года №26-12/018632 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы; свидетельства о гос. регистрации Наумова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя; актов выполненных работ (услуг) от 05.06.2014 года, от 25.08.2014 года, от 17.12.2014 года; информация Иркутскстата от 17.02.2014 года №02-242; выписка из прайс-листа ИП Наумова В.И.

Для оказания юридической помощи по рассмотрению судом настоящего дела, обществом и ИП Наумовым В.И. заключен договор оказания юридических услуг от 01.04.2014 года №юр-14/4-1, дополнительное соглашение к договору от 01.04.2014 года, согласно которым исполнитель (ИП Наумов В.И.) совершает следующие действия:

- юридический анализ спорного решения;

- подготовка и подача в арбитражный суд заявления о признании незаконным указанного решения;

- представление в арбитражном суде интересов заказчика (общества) при рассмотрении заявления; совершать все необходимые юридические действия для представления интересов заказчика (подготовка            ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела при необходимости, сбор и представление доказательств, участие в судебных заседаниях и другое);

- совершать иные действия исходя из необходимости и целесообразности.

Пунктами 2 и            3 дополнительного соглашения к договору №юр-14/1-1 от 01.04.201 года предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет: представление интересов заказчика за первую инстанцию – 30000 руб., апелляционная инстанция – 15000 руб., кассационная инстанция - 15000 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании актов выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.04.2014 года №юр-14/1-1 заявителем представлен акт выполненных работ (услуг) от 05.06.2014 года         (л.д.27 т.3), в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику следующие услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2014 года к договору от 01.04.2014 года №юр-14/1-1: подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 03.10.2013 года №26355; сбор доказательств; подготовка процессуальных документов; представление интересов в арбитражном суде Иркутской области.

Стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб., заказчик не имеет претензий к качеству, количеству, оформлению услуг. Платежным поручением от 06.06.2014 года № 85 общество произвело оплату по указанному договору от 01.04.2014 года №юр-14/1-1 в сумме 30000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 30000руб. (за первую инстанцию).

Кроме этого обществом в подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.04.2014г. №юр-14/1-1 также представлены:

- акт выполненных работ (услуг) от 25.08.2014г. (л.д.28 т.3), в соответствии с которым, исполнитель оказал заказчику следующие услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2014г. к договору от 01.04.2014г. №юр-14/1-1: подготовка процессуальных документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд; представление интересов