Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А19-16044/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в  случае  неиспользования  и (или) нецелевого использования субсидии Организатор направляет требование о возврате полученной субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования (пункт 63).

Таким образом, Положение предусматривает процедуру, при которой потенциальный получатель субсидии предоставляет заявку с приложением бизнес-плана, в котором указываются, в том числе, сведения о достижении целевых показателей. Конкурсная комиссия оценивает поступившие заявки по вышеназванным критериям с присвоением соответствующего количества баллов. Исходя из набранного количества баллов, определяется победитель конкурса, которому и предоставляется субсидия.

Как указывалось выше, 24.12.2012 на основании названного Положения ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» и Министерством экономического развития и промышленности Иркутской области заключено соглашение №62-57-560/2 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат, в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, на «Поддержку начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса» в размере 300 000 руб.

Выполняя условия соглашения, истец предоставил ответчику 300 000 руб. субсидии.

Пунктом 3 раздела 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что получатель (ответчик):

а)    обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

б)       в случае изменения платежных реквизитов незамедлительно уведомляет министерство путем направления соответствующего письменного извещения, подписанного уполномоченным лицом;

в)    в течение месяца после использования субсидии предоставляет министерству документы, подтверждающие использование субсидии;

г)    через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечивает достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 485 000 руб.; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев - 9; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев - 12 (подпункт «г» пункта 3 раздела 2);

д)    в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представляет министерству отчет о достижении целевых показателей;

е)    по запросу министерства представляет информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения;

ж)    в случае нецелевого использования субсидии обеспечивает выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

В случае неиспользования (полностью или частично) полученной субсидии, нецелевого расходования средств субсидии либо недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2, у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства (подпункты «г», «д» пункта 2 раздела 2 соглашения).

Таким образом, из приведенных условий Соглашения следует, что ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» приняло обязательство по выполнению условий, в частности, достижение целевых показателей -  сохранение рабочих мест 9, создание новых рабочих мест 12, налоговые отчисления – 485 000 рублей, при этом у Министерства установлено право требования возврата субсидии в случае недостижения целевых показателей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил истец, посчитав, что поскольку ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» не исполнило Соглашение в части достижения целевых показателей, Министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения, что соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения обязательства, в частности, недостижения показателей, предусмотренных подп. «3» пункта 3 раздела 2 соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в случае использования предоставленной из соответствующего бюджета субсидии не в соответствии с условиями ее предоставления или при нарушении обязательств ее получения, Министерство вправе требовать от получателя субсидии ее возврата в связи с нарушением или не соблюдением условий ее предоставления. При этом правового значения не имеет, что субсидия есть безвозмездное предоставление средств на общеполезные социально значимые цели, поскольку недостижение целей ее предоставления, свидетельствует фактически о нецелевом или не рациональном использовании бюджетных средств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность достижения  вышеназванных целевых показателей заявлена самим ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия». При этом, указание ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» таких значений  позволило ему получить соответствующее количество баллов, что в свою очередь повлекло формирование соответствующего рейтинга, обеспечившего ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» победу в конкурсе и получение субсидии.

Из указанного следует, что потребность соблюдения целевых показателей обусловлена как условиями конкурса при определении победителя, так и условиями предоставления субсидии, поскольку несоблюдение указанного условия свидетельствует о нарушении условий предоставления субсидии, что дает Министерству права требовать ее возврата.

Между тем, ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» в нарушение принятых на себя обязательств, доказательства достижения вышеназванных целевых показателей не представлено, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Напротив, факт недостижения заявителем целевых показателей, Обществом признается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» условий предоставления субсидии из бюджета, у Министерства имеются достаточные основания требовать возврата предоставленной субсидии.

Выводы суда первой инстанции о том, что недостижение ответчиком целевых показателей не может быть квалифицировано в качестве существенного нарушения соглашения, влекущего право другой стороны по соглашению на односторонний отказ от исполнения договора, а также, что учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств и надлежащего выполнения иных условий соглашения, а также назначение и природу субсидий можно прийти к выводу, что условия и цели выдачи субсидии фактически достигнуты, суд апелляционной инстанции находит ошибочными. Как указывалось выше, достижение целевых показателей является не только обязательством, принятым на себя ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия», но и условием позволившим ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» получить дополнительны баллы и получить субсидию. Следовательно, достижение целевых показателей является обязательным.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 по делу № А19-15046/2014.

Доводы ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» о невозможности достижения целевых показателей по непредвиденным причинам, в том числе, в связи со сложностями при развитии бизнеса, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия», включая в заявку условия о возможности достижения им показателей в виде сохранения рабочих мест, создания новых рабочих мест, налоговых отчислений, осознавая при этом, что данные критерии являются необходимыми для получения дополнительных баллов при получении субсидии из бюджета, действовало недобросовестно. В то же время, приняв на себя указанные обязательства, оно обязано было их соблюсти, поскольку, в противном случае оно получает незаконные преимущества по сравнению с иными участниками конкурса.

Доводы ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» о намерении скорректировать условия соглашения о предоставлении субсидии судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами, фактически условия соглашения не были изменены, соответственно, действуют в первоначально согласованном варианте.

Кроме того, как указывалось выше, условия о достижении целевых показателей являются не только условиями соглашения о предоставлении субсидии, но и условиями, позволившими Обществу получить субсидию, риски по недостижению показателей в данном случае относятся на получателя субсидии. Оценка возможности достижения целевых показателей должна производиться получателем субсидии на стадии подачи заявки. В противном случае безответственное заявление целевых показателей и получение в связи с этим субсидии свидетельствует о недобросовестном поведении заявителей, не обеспечивает  достижения целей выдачи таких субсидий, а также не обеспечивает реализацию принципов использования бюджетных средств.

Постановлением Правительства Иркутской области от 13.10.2010 N 251-пп "О долгосрочной целевой программе "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области" на 2011 - 2012 годы", в порядке реализации которой заключено соглашение о предоставлении субсидии ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» установлено, что ожидаемыми конечными    результатами реализации Программы и показателями социально-экономической эффективности предполагаются, в том числе, увеличение доли занятых на малых  предприятиях до 15,5% к общему количеству занятых в  экономике Иркутской области, увеличение  доли  вклада   СМСП в валовой региональный (внутренний) продукт до 14,9%,увеличение средней численности  работников  на малых предприятиях до 186,2 тыс. чел. Таким образом, достижение показателей, в частности по созданию рабочих мест и налоговым отчислениям заложены в качестве одних из конечных целей при предоставлении субсидий.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о возврате субсидии в связи с нарушением ООО «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» условий ее получения.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования являются ошибочными, а решение суда принято в нарушение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу № А19-16044/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу № А19-16044/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» (ОГРН 1123850036090, ИНН 3812143022) в пользу Министерства экономического развития Иркутской области 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр по присмотру и уходу за детьми «Лилия» (ОГРН 1123850036090, ИНН 3812143022)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой