Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А78-4095/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящего Кодекса.

При исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм права предпринимателем занижена сумма полученного дохода, в результате арифметического просчета за 2004 г. на 332 руб. 70 коп., за 2005 г. сумма полученного дохода завышена на 244 руб. 27 коп. В состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы по приобретению лесоматериалов по документам, содержащим недостоверные сведения: за 2004 г. в размере 3022102 руб. 19 коп., за 2005 г. в размере 2735487 руб.

Указанные факты подтверждается представленными налоговым органом материалами встречных проверок в отношении поставщиков: ООО «Синта-Кедр», ООО «Тагви», ООО «Водолей», ООО «Забайкальская лесная компания», предпринимателя Дубинина Н. К., предпринимателя Калашниковой В. И., допросов предпринимателя Левочкиной Е. В., директора ООО «Синта-Кедр» Шимохина Б. М., директора ООО «Забайкальская лесная компания» Чупрова Н. Е.  не подтвердивших реализацию лесоматериалов заявителю.

Чеки ККМ и номер ККМ не принадлежат ООО «Синта-Кедр». В оттиске печати на счетах-фактурах, Дубинина Н. К., принадлежат предпринимателю Полухину Е. М., ККМ с заводским номером, указанным на чеке ККМ, за Дубининым Н. К. не зарегистрирована.

Поставщик ООО «Лион» в Едином государственном реестре налогоплательщиков не зарегистрирован, ИНН 7534007825 не существует. Свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя РЛП № 12824, указанное на чеках ККМ, подтверждающих оплату лесоматериалов Паршиковым Д. А., принадлежит Магомедову Г. Г., ККМ с заводским номером МОО 125891 ООО «Лион» ИНН 7534007825 не зарегистрирована.

Кроме того, осуществляемая предпринимателем деятельность не обусловлена разумными экономическими причинами, поскольку, в 2004 г. предпринимателем Паршиковым Д. А. получен доход в размере 81646 руб. 34 коп., что составляет 0,35% от суммы выручки, полученной в 2004 г., а в 2005 г. получены убытки в размере 380791 руб. 01 коп.

Представленные предпринимателем Паршиковым Д. А. в подтверждение приобретения лесоматериалов документы, содержат недостоверные сведения о поставщиках товара. Указанные в счетах-фактурах лица по указанным адресам не проживают.

Контрольно-кассовая техника с номерами, указанными на представленных чеках, в налоговых органах не зарегистрирована на тех лиц, которые указаны продавцами лесоматериалов. Указанные контрольно-кассовые машин не имеют регистрации в налоговом органе за продавцами лесоматериалов.

Сделки купли-продажи лесоматериалов с вышеназванными поставщиками носят мнимый, притворный характер и были направлены на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Реальность сделок по приобретению лесоматериалов у названных в счетах-фактурах лиц, а так же транспортная схема приобретения лесоматериалов предпринимателем Паршиковым Д.А. не подтверждена. Транспортные и товаросопроводительные документы отсутствуют

В соответствии с со ст. 168, 170 КГ РФ, сделки не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

В результате, занижение налоговой базы составило: за 2004 г. - 3022434 руб. 89 коп., за 2005 г. – 2735242 руб. 73 коп.

С учетом неправомерного уменьшения суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2004 год, на сумму ранее не исчисленных авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в размере 780 руб., неполная уплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы и неправомерного действия составила: за 2004 год - 393697 руб., за 2005 г. – 306079 руб.

С учетом вышеуказанных нарушений предпринимателем занижена налоговая база по ЕСН: за 2004 год на сумму 3022434 руб. 89 коп., налог не уплачен в сумме 78421 руб. 12 коп., за 2005 год на сумму 2354451 руб. 72 коп., налог не уплачен в сумме 74609 руб. 03 коп.

Таким образом, предприниматель Паршиков Д. А. обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде штрафа в размере 139955 руб. 20 коп. и 30606 руб. 03 коп. соответственно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы относительно правомерности заявленных предпринимателем налоговых вычетов.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога начислена пеня в сумме: 146993 руб. и 30983 руб. 74 коп. соответственно.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана соответствующая оценка.

На основании всего выше изложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно, всесторонне и полно исследовав представленные документы и доводы представителей сторон правомерно пришел к выводу о незаконности Решения налогового органа № 16-10/69 от 25.06.2007 г. в части снижения суммы пени по НДС и штрафных санкций по п. 1 ст. 199 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4095/2007-С3-12/243, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4095/2007-С3-12/243 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Т. О. Лешукова