Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-7868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-7868/2014 5 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2015 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ивасюка Сергея Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 542 229,11 руб. по делу №А19-7868/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» (ОГРН 1113818002616 ИНН 3818029742, юридический адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.), установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта» (далее – ООО «ЦГР ОРП», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стефанкив Владимир Михайлович (далее – Стефанкив В.М., конкурсный управляющий). 20.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ленская судоходная компания» (далее – ООО «Ленская судоходная компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 40 542 229,11 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в сумме 19 010 718,80 руб. – задолженность по договору поставки нефтепродуктов №24 от 31.05.2013 и договору №04 от 18.02.2014 об оказании услуг по перевозке грузов во время навигации 2014 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ивасюк Сергей Дмитриевич (далее – Ивасюк С.Д., предприниматель) и ООО «Ленская судоходная компания» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами. Как указывает предприниматель в своей апелляционной жалобе, в подтверждение заявленного требования заявитель представил договор поставки нефтепродуктов, товарную накладную от 31.10.2013, спецификацию №4 от 25.09.2013 к договору поставки №24 от 31.05.2013, согласно которой топливо в объёме 290 тонн должно быть поставлено в срок с 25.09.2013 по 30.11.2013. Кроме того, заявитель представил требования-накладные, которые, по его утверждению, подтверждают факт поставки топлива в заявленном объёме. Вместе с тем, как полагает заявитель жалобы, анализ требований-накладных позволяет сделать следующие выводы: в данных документах отсутствует какое-либо указание на договор поставки №24; из требований-накладных от 18.08.2013, 29.07.2013, 9.07.2013,10.07.2013, 2.07.2013,31.07.2013, 12.08.2013, 18.09.2013 и от 25.08.2013 следует, что топливо в объёме 231,8 тонны было поставлено в период с июля по август 2013 года, то есть до подписания спецификации №4, в которой был согласован период поставки с 25.09.2013 по 30.11.2013; требования-накладные содержат подписи только капитанов судов, при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у данных капитанов полномочий на получение от имени должника товарно-материальных ценностей, также отсутствует подпись уполномоченного лица от поставщика. Следовательно, как полагает предприниматель, представленные требования-накладные не относятся к договору поставки №24 и не подтверждают факт передачи должнику топлива в заявленном в договоре объёме. Таким образом, судом первой инстанции не была дана оценка данным доказательствам, тогда как такие доказательства подтверждают, что если поставки топлива и совершались, то в рамках иных гражданских правоотношений, но не в рамках спецификации №4 от 25.09.2013, в которой был согласован предмет договора поставки –объём топлива и период его поставки. По мнению заявителя жалобы, из заявленного объёма топлива (290 тонн) можно говорить о доказанности поставки только 58,2 тонны согласно требованиям-накладным от 25.09.2013, 2.10.2013 и от 4.10.2013 (если принимать данные требования-накладные в качестве допустимого и относимого доказательства). Кроме того, пунктом 2.8 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателя. В настоящем случае в материалы дела представлена только одна товарная накладная на поставку топлива в объёме 290 тонн, тогда как сам заявитель пояснял, что топливо поставлялось несколькими партиями. То есть пояснения заявителя о фактических обстоятельствах и представленные им доказательства противоречат друг другу. Следовательно, заявитель должен доказать, где и каким образом он совершил поставку партии топлива в объёме 290 тонн либо предоставить товарные накладные на отдельные партии топлива, которые им были поставлены в соответствии с письменными пояснениями заявителя. Представленные же заявителем доказательства не подтверждают факт поставки (реальной передачи) должнику топлива в объёме 290 тонн; требования-накладные могли бы подтвердить факт поставки топлива в объёме 58,2 тонны, если бы заявителем были представлены доказательства наличия полномочий у лиц, принявших топливо по данным накладным. Поскольку таких доказательств не представлено, то и поставка 58,2 тонны является недоказанной. При таких обстоятельствах, как полагает предприниматель, в связи с тем, что судом первой инстанции не были исследованы указанные выше доказательства и им не дана оценка в совокупности с иными доказательствами, суд пришёл к неверному выводу об обоснованности заявленного требования в размере 10 010 718,80 руб. ООО «Ленская судоходная компания» не согласно с оспариваемым определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2014 должник – ООО «ЦГР ОРП» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Объявление о признании ООО «ЦГР ОРП» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №130 от 26.07.2014. Требование ООО «Ленская судоходная компания» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 20.08.2014, что подтверждается оттиском печати канцелярии суда, то есть в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1.05.2013 между ООО «Ленская судоходная компания» (исполнителем) и должником (заказчиком) заключён договор №21, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора по поручению заказчика оказать ему услуги по предоставлению персонала для выполнения им определённых поручений, указаний заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги. В силу пункта 1.2 договора №21 от 1.05.2013 количество и профессиональный состав сотрудников оговаривается сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заработная плата сотрудников согласовывается сторонами в штатном расписании и положении об оплате труда и премировании. Пунктом 2.1 договора №21 от 1.05.2013 предусмотрены обязанности исполнителя: обеспечить подбор своих сотрудников соответствующей квалификации в соответствии с требованиями заказчика; освободить своих сотрудников от обязанностей по выполнению трудовых функций у исполнителя на время осуществления ими поручений заказчика; самостоятельно производить начисления и выплату заработной платы, командировочных расходов в соответствии с данными, предоставляемыми заказчиком; проводить инструктажи по технике безопасности. Пунктом 2.2 договора №21 от 1.05.2013 предусмотрены обязанности заказчика: организовать труд сотрудников, вести учёт рабочего времени и оформлять первичные документы для начисления заработной платы, предоставлять сотрудникам рабочие места, оборудовать их в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, а также выполнять иные обязанности, вытекающие из содержания настоящего договора и отношений сторон. В соответствии с пунктом 3.1 договора №21 от 1.05.2013 заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг согласно положениям пункта 3.2 договора определяется по фактически отработанному персоналом времени на основании актов сдачи-приёмки услуг, подписываемых сторонами ежемесячно по фактическим расходам, понесённых исполнителем. В силу пункта 6.1 договора №21 от 1.05.2013 срок его действия установлен с 1.05.2013 по 30.04.2014. В подтверждение исполнения ООО «Ленская судоходная компания» условий договора в дело представлены актом выполненных работ от 31.10.2013 к договору №21 от 1.05.2013 на сумму 953 644,95 руб. и акт №111 от 31.10.2013 на сумму 145 471,27 руб. 14.05.2013 между ООО «Ленская судоходная компания» (исполнителем) и должником (заказчиком) заключён договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию судов №19, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в течение 2013 года под заданию заказчика оказывать услуги по межнавигационному и навигационному ремонту и техническому обслуживанию судов, принадлежащих заказчику на праве собственности, согласно перечню судов, а заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию судов №19 от 14.05.2013 исполнитель предъявляет суда на все виды освидетельствований согласно правилам Российского речного регистра надзорным органам для приведения судов в эксплуатационную готовность. Стороны определили наименование (перечень) судов, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию: МП-269, МП-1339, МП-1340, МП-1366, МП-1370, МН-258, БТВ-324, ОС-15Ю СПЖ-17, ТД-93, СП-2, Полесье-12, Хатанга, Амур, СМД-16, РП-495, Паром-7, Т-52, ДМ-41. Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию судов №19 от 14.05.2013 цена работ составила 21 520 000 руб., в том числе НДС 3 282 711,86 руб. В силу условий пункта 2.2 указанного договора окончательная цена работ определяется в акте выполненных работ в соответствии с фактически произведёнными объёмами ремонтных работ, подтверждёнными сторонами. Эта цена подлежит оплате согласно разделу 5 настоящего договора. Акты выполненных работ подписываются по мере выполнения работ, но не реже чем один раз в квартал. Цена дополнительных ремонтных работ устанавливается в соответствии с расценками, применёнными в смете при расчёте цены аналогичных ремонтных работ, и оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору. В соответствии с пунктом 5.1 договора №19 от 14.05.2013 оплата ремонтных работ и услуг по настоящему договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в договоре, или другим способом, согласованным сторонами, на основании счёта и подписанного акта выполненных работ в течение 30 дней после его подписания. В доказательство исполнения условий договора №19 в дело представлены смета на выполнения ремонтных работ от 14.05.2013, счета-фактуры №113 от 31.10.2013 и №153 от 31.12.2013, акты №113 от 31.10.2013 и №153 от 31.12.2013, акт выполненных работ от 31.10.2013 на сумму 20 577 865,36 руб. 31.05.2013 между ООО «Ленская судоходная компания» (поставщиком) и должником (покупателем) был заключён договор поставки нефтепродуктов №24, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить топливо судовое маловязкое либо топливо дизельное (товар), количество, условия поставки, стоимость и условия оплаты которого указываются в дополнительных спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Поставщик гарантирует: соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю; надлежащее выполнение производственного контроля качества и безопасности, соблюдения требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота товаров, наличие документов, сопровождающих оборот товара. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки нефтепродуктов №24 товар поставляется по ценам, указанным в спецификации к настоящему договору. Согласно пункту 3.2 договора поставки цена товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка, бункеровка), в том числе НДС 18%. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара, а также выставляемом поставщиком счёте-фактуре. ООО «Ленская судоходная компания» утверждает, что надлежаще исполнило условия договора, поставив должнику продукцию в количестве 290 тонн на сумму 10 010 718,80 руб., что подтверждает представленными в материалы дела спецификацией №4 от 25.09.2013 к договору №24 поставки нефтепродуктов от 31.05.2013, счётом-фактурой №129 от 31.10.2013 и товарной накладной №129 от 31.10.2013. 18.02.2014 между ООО «Ленская судоходная компания» (заказчиком) и должником (перевозчиком) был заключён договор об оказании услуг по перевозке грузов в период навигации 2014 года №04, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался в период навигации 2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А10-4862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|