Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-18492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2012, заключенного с истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что вред имуществу предпринимателя причинен не противоправными действиями общества.

Также материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями общества и наступившими последствиями. Указанное подтверждается тем, что рассматриваемые последствия наступили не в результате противоправных действий общества, т.е. действий общества не соответствующих установленным правилам.

Как было указано ранее, ответчик, как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества в данном доме. Между тем, доказательства того, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее содержание обществом внутридомовой инженерной системы водоотведения, в материалах дела отсутствуют. Как установлено судом первой инстанции, согласно акта приемки выполненных работ от 17.03.2014, по адресу: г. Братск, ул. Ленина, 30, в котором расположен магазин «Веселый карандаш», ответчиком были выполнены плановые работы: подчеканка раструбов чугунных канализационных труб цементным раствором, прочистка внутренней канализационной сети.

Материалами дела подтверждается, что залив помещения предпринимателя обусловлен засорением канализационных труб в связи с действиями третьих лиц, что не связано с действиями самого общества ответственного лишь за их надлежащее состояние и своевременное приведение их в нормативное состояние.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является основанием для отказа в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» марта 2015 года по делу №А19-18492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А10-1735/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также