Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А78-4095/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-4095/2007-С3-12/243

04АП-392/2008

«3» марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Паршикова Дмитрия Александровича на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу № А78-4095/2007-С3-12/243 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Паршикова Дмитрия Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите о признании недействительным Решения № 16-10/69 от 25.06.2007 г.

(суд первой инстанции судья Наследова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Красулина И. Н. – представитель по доверенности № 2-1378 от 16.07.2007 г., от заинтересованного лица: Скляров Д. Н. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г., Турушева Т. А. - представитель по доверенности № 05/29 от 31.01.2008 г.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Паршиков Дмитрий Александрович (далее предприниматель) обратился в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 16-10/69 от 25.06.2007 г. 0

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового признано недействительным в части начисления пени в сумме 21594 руб. 53 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года и в части начисления штрафных санкций в сумме 45219 руб. 97 коп. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя послужил вывод суда о том, что налогоплательщик не представил доказательства реальности понесенных расходов, связанных с уплатой денежных средств лицам, поименованным в представленных счетах-фактурах. Реальный источник приобретения леса и лесоматериалов, а также реальная оплата действительным поставщикам налогоплательщиком не показаны. К роме того, в нарушение пп.1 п. 1 ст. 23 п. 1 п. 4 ст. 166 НК РФ налогоплательщиком не исчислен НДС в размере 246077 руб. 68 коп. со стоимости товара, реализованного в таможенном режиме экспорта в октябре 2005 года в сумме 1367098 руб. 23 коп., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым в течение 180 дней не подтверждена.

Основанием для частичного удовлетворения требований предпринимателя послужил вывод суда о том, что пеня должна начисляться со 181-го дня, после окончания 180 дневного срока, предоставленного для представления подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. В связи с чем, сумма пени за неуплату НДС составила 15446 руб. 07 коп. Кроме того, судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, при обжаловании заявителем суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований связи с тем, что указанные судом обстоятельства о неосуществлении лицами, указанными в счетах-фактурах, лесозаготовок и финансово-хозяйственных отношений с заявителем не могут безусловно свидетельствовать, что предпринимателем не были фактически понесены соответствующие расходы. Законодательство не ставит в зависимость возможность отнесения уплаченных сумм в расходы от легальности продавца. Неосновательны выводы суда, о том, что предприниматель не заявлял налоговые вычеты по НДС, в связи с тем, что налоговое законодательство дает право воспользоваться налоговыми вычетами, а не ставит в зависимость в качестве обязательства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа заявленных требований предпринимателя. В указанной части представитель заявителя доводы, указанные в апелляционной жалобе подержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 286 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Паршикова Д. А. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2004 г. 2005 г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем занижена сумма полученного дохода в результате арифметического просчета, а в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы по приобретению лесоматериалов    по документам, содержащим недостоверные сведения.

В результате сумма неуплаченного предпринимателем, налога на доходы физических лиц составила 699776 руб., единого социального налога - 179128 руб. 89 коп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом, принято Решение № 16-10/69 от 25.06.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данного Решения, предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 30606 руб. 03 коп., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 139955 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2005 года в виде штрафа в размере 904399 руб. 94 коп.

Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 699776 руб. 88 коп., единый социальный налог в сумме 179128 руб. 89 коп., так же пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме – 215017 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 143 НК РФ предприниматель Паршиков Д. А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

В нарушение закона предпринимателем при реализации лесоматериалов в октябре 2005 года в таможенном режиме экспорта, не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ: контракт налогоплательщика с иностранным партнером на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара; не представлена грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в размере 48039,66 долларов США по ГТД № 10612050/261205/0013846.

Согласно п. 9, 10 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных п.1 ст.165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы в отношении данных товаров определяется в соответствии с пп.1 п.1 ст.167 НК РФ, то есть, моментом определения налоговой базы является день отгрузки товаров.

В нарушение п. 9, п. 10 ст. 165 НК РФ предприниматель при реализации лесоматериалов в ноябре 2005 года в таможенном режиме экспорта, не представлены документы, предусмотренные п.1 ст. 165 НК РФ: контракт с иностранным лицом, выписка банка о поступлении выручки, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов, копии транспортных и товаросопроводительных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в размере 52869,89 долларов США по ГТД № 106125050/260106/0000816. В данном случае - 12.11.2005 года.

Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, определенная в соответствии с п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ составила 1526829 руб. 55 коп. по ГТД № 10612050/260106/0000816. Стоимость реализованных товаров в режиме экспорта составила 1526829,55 руб.

В нарушение пунктов 1 и 4 статьи 166 НК РФ налогоплательщиком не исчислен НДС в размере 274829 руб. 32 коп. со стоимости товаров, реализованного в ноябре 2005 года на сумму 1526829 руб. 55 коп., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым в течение 180 дней не подтверждена.

В результате, неуплата НДС за ноябрь 2005 года составила 274829 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня за неуплату НДС за октябрь и ноябрь 2005 года составила 37040 руб. 60 коп.

Поскольку пеня начисляется со 181-го дня, после истечения 180 дней, предоставленного для представления подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма пени за неуплату НДС составляет 15446 руб. 07 коп.

В нарушение п. 9 ст. 165, ст. 174 НК РФ предпринимателем Паршиковым Д. А. не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2005 года по ставке 18%. Указанная обязанность возникает по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта в силу закона.

В связи с тем, что налогоплательщиком не была представленная налоговая декларация по ставке 0 процентов по истечении 180 дней, следовательно, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя Паршикова Д. А. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал на необходимость принятия в качестве обстоятельств смягчающих ответственность предпринимателя – привлечение к ответственности впервые.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Как следует из обжалуемого решения, налоговым органом при привлечении заявителя к ответственности, обстоятельства смягчающие его ответственность учтены не были. Чем были нарушены права предпринимателя Паршикова Д. А..

   Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций при привлечении заявителя по п. 1 ст. 119 НК РФ в два раза.

Согласно материалам дела, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год указана сумма доходов в размере 23292699 руб. 08 коп. Сумма налоговых профессиональных вычетов составила 23211052 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.ст. 210, 221 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьями 212