Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-716/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 14.01.2011 №82-08-7/1.

Апелляционный суд полагает, что с учетом содержания справки от 13.01.2011 №2-21-13, где указано на уничтожение документов Русиной Л.И., отсутствуют сомнения относительно того, что уничтоженное строение и находившееся в нем имущество, не принадлежат Русиной Л.И.  Кроме того, из справки следует, что в результате пожара огнем уничтожено строение дачного дома по всей площади с находящимся внутри имуществом. Таким образом, содержащимися в материалах дела документами подтверждён причинённый работнику материальный ущерб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар квалифицируется как неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

При этом действующее законодательство Российской Федерации о страховых взносах не содержит четких определений понятий «стихийное бедствие», «чрезвычайное обстоятельство». Понятие «пожар» в ряде нормативных актов трактуется либо как стихийное бедствие (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") либо как чрезвычайное обстоятельство (статья 4 Трудового кодекса РФ, пункт 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ суммы материальной помощи в случае пожара, в результате которого нарушены жизненные условия работника, уничтожены его материальные ценности, не облагаются страховыми взносами, если такие выплаты произведены не более одного раза в расчетном периоде по одному основанию в целях возмещения причиненного работнику материального ущерба или вреда его здоровью.

Суд первой инстанции оценил справку Отдела надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 13.01.2011 №2-21-13, заявление коллектива учреждения от 14.01.2011, приказ учреждения от 14.01.2011 №82-08-7/1 в совокупности и пришел к правомерному выводу о том, что заявителем доказан, а Управлением Пенсионного фонда необоснованно не принят во внимание факт единовременной материальной помощи, оказанной учреждением физическому лицу в связи со стихийным бедствием (чрезвычайным обстоятельством) – пожаром, в целях возмещения причиненного пожаром материального ущерба.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения от 24.10.2014№30-01-48/148 Управлением Пенсионного фонда необоснованно включены в суммы, подлежащие обложению страховыми взносами, выплаты материальной помощи Русиной Ларисе Ивановне, превышающей установленный размер (4000 руб.), в сумме 1 000 руб. в 2011 году.

Начисление ответчиком штрафов и пеней также является необоснвоанным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015  года по делу №А19-716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев