Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-716/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-716/2015

«5» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня  2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В.,  Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от  8 апреля 2015 года  по делу №А19-716/2015 по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (ОГРН 1033801026313, ИНН 3808015003, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 16) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92) о признании недействительным решения № 30-01-48/148 от 24.12.2014 г. в части, (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд,  ответчик) о признании незаконным решения № 30-01-48/148 от 24.12.2014 г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №121-ФЗ, в виде штрафа размере 2 322 руб. 05 коп., начисления пеней в сумме 31 руб. 21 коп., предложения уплатить недоимку в размере 11 610 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 8 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пришел к выводу, что суммы материальной помощи в случае пожара, в результате которого нарушены жизненные условия работника, уничтожены его материальные ценности, не облагаются страховыми взносами, если такие выплаты произведены не более одного раза в расчетном периоде по одному основанию в целях возмещения причинённого работнику материального ущерба или вреда здоровью.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Федерального закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Новая редакция данной нормы обязывает включать в объект обложения взносами любые выплаты, производимые в связи с нахождением в трудовых отношениях, в том числе и доплаты за выходные дни, предоставляемые работнику по различным основаниям.

По мнению Пенсионного фонда, Обществом не включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми-инвалидами, что привело к  занижению облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Действия заявителя, которые привели к неуплате страховых взносов, ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования, периоды дополнительных выходных дней, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, не будут включены в страховой стаж данных застрахованных лиц, поскольку за эти периоды не уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд.

Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ внесены изменения в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ, согласно которым финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых бюджеты Фонда социального страхования Российской Федерации. Из этого следует вывод, что на выплаты, исходя из сумм среднего заработка работникам за дополнительные дни для ухода за детьми-инвалидами, должны начисляться страховые взносы.

Пенсионный фонд полагает также ошибочными выводы суда первой инстанции в отношении выплат материально помощи, превышающей установленный размер 4 000 руб.

Страхователем не представлено доказательств в подтверждение причинения материального ущерба непосредственно работнику в связи с возникшими чрезвычайными обстоятельствами организации, вследствие чего вышеуказанная выплата должна облагаться как обычная материальная помощь, то есть в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Справка о произошедшем пожаре от 13.01.2011 выдана отделом надзорной деятельности по Иркутскому району ГУ МЧС России по иркутской области на имя Шипицына Виктора Михайловича. Согласно данной справке в результате пожара уничтожено строение дачного дома и документа на имя Русиной Л.И.

Соответственно, данная справка не подтверждает, что уничтоженное дачное  строение и имущество, находившееся там, принадлежат Русиной Л.И. Кроме того, страхователем не представлены документы, подтверждающие родство (нахождение в браке) Русиной Л.И. с Шипицыным В.М. и проживание Русиной Л.И. и нахождение ее имущества в уничтоженном пожаром строении. Заявление коллектива учреждения от 14.01.2011 и приказ учреждения от 14.01.2011 № 82-08-7/1 сами по себе не подтверждают факт причинения материального ущерба работнику учреждения и опровергаются Справкой о произошедшем пожаре от 13.01.2011.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда в отношении учреждения проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Управлением Пенсионного фонда установлено, что в 2011 году учреждением неправомерно включены в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами выплаты за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, начисленные Дюрягиной Ольге Владимировне, в сумме 36 331 руб. 91 коп., а также выплаты материальной помощи Русиной Ларисе Ивановне, превышающей установленный размер (4000 руб.), в сумме 1 000 руб., в результате чего общая сумма неуплаченных страховых взносов за 2011 год составила 11 610 руб. 23 коп.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт выездной проверки №30-01-47/217 от 19.09.2014.

24.10.2014 по результатам рассмотрения акта Управлением Пенсионного фонда принято решение №30-01-48/148 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере 2 814 руб. 56 коп. (из которых заявитель оспаривает 2 322 руб. 05 коп.), учреждению начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 87 руб. 62 коп. (заявитель оспаривает 31 руб. 21 коп.), учреждению предложено уплатить недоимку в размере 14 072 руб. 80 коп. (заявитель оспаривает 11 610 руб. 23 коп.).

Заявитель полагая, что решение Управления Пенсионного фонда в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования».

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Учреждение относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении