Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А78-1909/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что для оценки доводов о предоставлении обществом таможенному органу встречного обеспечения, необходимо дать оценку имеющимся в материалах дела бухгалтерско-финансовой документации общества, представленной им в обоснование предоставления ему обеспечительных мер.

Так, в подтверждение своего финансового состояния обществом в суд были представлены оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2014 года (т. 1, л. 30). Из указанной ведомости следует, что сальдо на конец периода составляет 18 717 315 ,05 руб. При этом сумма дебета равна сумме кредита в указанном периоде.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2013 (т. 1, л. 32 ) сумма основных средств общества составила 393 тыс. руб.; запасы 144 тыс. руб.; дебиторская задолженность 10 863 тыс. руб.; финансовые вложения 51 тыс. руб.; денежные средства 2 783 тыс. руб.; итого активов 13 901 тыс. руб.

В пассивах общества включены 50 тыс. руб. уставной капитал; нераспределенная прибыль 39 тыс. руб.; заемные средства 1 507 тыс. руб.; кредиторская задолженность 12 698 тыс. руб.; всего пассивов 14 205 тыс. руб.

Из отчета о финансовых результатах за 2013 год следует (т.1 , л. 34 ), что прибыль от продаж составила 2 280 тыс. руб., чистая прибыль составила 7 тыс. руб.

Банковские гарантии, предоставленные кредитными организациями (т. 1, л. 38-40) обществу в обеспечение обязательств общества перед таможенными органами по оплате таможенных платежей в мае 2015 прекратили свое действие.

Оценивая указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что они не позволяют считать, что содержат убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых требований таможенного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что одним из основных видов деятельности заявителя является деятельность таможенного представителя, что не оспаривается сторонами.

Между тем, приказом ФТС России от 20.02.2015 №294, утвержденного приказом ФТС России от 01.09.2010 №1613 «Об исключении из реестра таможенных представителей» ООО «Интеллект сервис» исключен из реестра таможенных представителей, что свидетельствует о прекращении обществом деятельности в указанной сфере и перспективах сокращения его доходов, что также не свидетельствует об убедительных основаниях полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых требований таможенного органа.

Как было указано ранее, в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление таможенного органа о предоставлении ему обществом встречного обеспечения в порядке ст. 94 АПК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п.13).

В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ) (п.14).

В судебном заседании представитель таможенного органа не возражал против предоставления обществом встречного обеспечения в том виде обеспечения, которое применяется им  в повседневной практике предоставления обеспечения и в частности банковской гарантии.

С учетом указанного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Читинской таможни о предоставлении встречного обеспечения обществом, подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 94, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «18» марта 2015 года по делу №А78-1909/2015 отменить.

ООО "Интеллект Сервис" предоставить в срок до 11 июня 2015 Читинской таможне встречное обеспечение по настоящему делу в размере 1 680 890,64 рублей, путем внесения данной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко