Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А19-3833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2015 требование ООО «Востсибуглесбыт» о взыскании с ОАО «БЦБК» задолженность за поставленный в 2012 г. по договору ВСУС-12/1с от 13.12.2011 г. товар в сумме 4 531 624 руб. 42 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 4 812 399 руб. 61 коп.; с МУП «Развитие города Байкальска БМО» задолженность за поставленный в период 22.02.2013 г. по 03.03.2013 г. товар в сумме 7 373 179 руб. 42 коп. выделено из дела № А19-3833/2013 в отдельное производство с присвоением номера А19-971/2015.

Согласно п.7 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство. Учитывая, что ответчик с таким ходатайством не обращался, он вправе заявить возражения при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п.2 ст.188 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 5 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о целесообразности выделения встречного иска в отдельное производство, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, при условии, что при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, встречный иск был заявлен не только к истцу ООО "Востсибуглесбыт", но и к МУП "Развитие города Байкальска БМО", что исключает в силу вышеуказанных норм процессуального закона возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2015, принятое по делу №А19-18440/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               О.А. Куклин

О.В. Барковская