Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А10-4666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 июня 2015 года                                                                                  Дело № А10-4666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2015 года по делу №А10-4666/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (671032, Республика Бурятия, Окинский район, с. Саяны, ул. Лесная, 6, ОГРН 1020300768289, ИНН 0315006831) о взыскании 6516463 руб. 15 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бурятэнергосервис» (ИНН0326493418, ОГРН1100327010222 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева,7а, оф.401), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН0323358530, ОГРН1120327011617 670017, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7а, оф.401), Региональная служба по тарифам по Республике Бурятия (ИНН0326002067, ОГРН 1020300973208 670034, пр. 50 лет Октября, д. 28а, г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Хобоева  И.В. представитель по доверенности от 01.01.2015 г.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» о взыскании 6516463 руб. 15 коп., суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2013 по 31.05.2014.

Определением от 08 декабря 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бурятэнергосервис», общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

Определением от 14 января 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 10.02.2015 года взыскано с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в пользу истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3208977 руб. 14 коп. - сумму долга за потребленную электрическую энергию, 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Взыскано с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в доход федерального бюджета 28213 руб. 58 коп. - сумму государственной пошлины. Взыскано с истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 25368 руб. 72 коп. - сумму государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об объемах электроэнергии, переданных Потребителю  ООО «Энергоресурс», а также отсутствуют акты выполненных работ по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя по договору за спорный период с 01.10.2013г. по 31.05.2014г.

Также считает необоснованным принятие судом во внимание трёхстороннее соглашение, как доказательство оплаты за фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии ООО «Энергоресурс» за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г., так как стороны, участвующие в заключении указанного соглашения, являются заинтересованными лицами в отрицательном исходе рассмотрения настоящего дела.

Судом не была дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2013г. (составленного и подписанного между ООО «Рифей» и сетевой организацией ООО «Энком»), согласно которому сетевой организацией в отношении потребителя ООО «Рифей» в период с 01.04.2013г. по 30.12.2013г., являлась сетевая организация ООО «Энком». В подтверждение этого факта также имеется акт разграничения балансовой принадлежности, составленный и подписанный потребителем ООО «Рифей» и сетевой организацией ООО «Энергоресурс» 30 декабря 2013г. Иных документов в материалы дела сторонами представлено не было, следовательно, сетевая организация ООО «Энергоресурс» не могла оказывать услуги по передаче электроэнергии ООО «Рифей» в период с 01.10.2013 по 31.12.2013г. Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие фактического исполнения договора оказания услуг по договору №06-Т08/13 от 30.12.2013г., и доказательств фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией ООО «Энергоресурс», а кроме того наличия акта разграничения балансовой принадлежности, составленного с другой сетевой организацией, считает отсутствуют основания для признания ООО «Энергоресурса» сетевой организацией, оказавшей услуги по передаче электроэнергии, ответчику.

ООО «Энергоресурс» неправомерно был заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ООО « Рифей», а не включение составляющей части тарифа на затраты по содержанию сетей потребителя, которые являются базой для расчёта ставки индивидуального тарифа, и который в последствии подлежит применению для расчётов стоимости услуг по передаче электроэнергии, приводит к необоснованному получению денежных средств сетевой организацией ООО «Энергоресурс».

В виду отсутствия заключенного между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Рифей» договора купли-продажи, было невозможно исполнение условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 06-Т08/13с от 30.12.2013г. и стоимость электрической энергии включает в себя: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) - средневзвешенная нерегулируемая цена (составляющие предельных уровней опубликовываются на сайте ОАО «АТС» - «atsenergo.ru» ежемесячно); затраты на услуги по передаче э/энергии по уровню напряжения (регламентируются приказом РСТ РБ от 26.12.2012г. № 1/55); сбытовую надбавку (регламентируется приказом РСТ РБ № 1/54 от 26.12.2012г); услуги инфраструктуры (услуги коммерческого оператора ОАО «АТС», системного оператора ЕЭС, ЗАО ЦФР).

ООО  «Рифей»  представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором   указывает, что сетевой организацией   по отношению   к потребителю   в спорный период времени  выступало  ООО  «Энергоресурс», поскольку   подтверждается  материалами дела.  Спор возник    относительно  необходимости оплаты  в составе платы   за электрическую энергию   стоимости услуг  по передаче электрической энергии, в связи с чем    гарантирующий  поставщик , не заключив   договор  оказания услуг  по передаче  электрической энергии  с сетевой организацией, не вправе  получать  от потребителя  в составе  стоимости потребленной  электроэнергии  стоимость   услуги  по её  передачи.

В отзыве  на апелляционную жалобу ООО  «Энергоресурс»  указывает   на законность  и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании  представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 и в связи с лишением открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 24 апреля 2013 года № 11- II/2013 открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» с 1 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Рифей» имели намерение заключить договор энергоснабжения на 2013 г. № 111-931, однако сторонами не были согласованы объемы потребления (приложение № 2), а также точки поставки и расчетные приборы учета (приложение № 3), в связи с чем, между сторонами отсутствует заключенный договор энергоснабжения со всеми согласованными существенными условиями.

В период с 01.10.2013 г. по 31.05.2014 г. ОАО «МРСК Сибири» выставило ООО «Рифей» счет за потребленную электрическую энергию № 200814 0000000000000 000000000000/1 на сумму 6 516 463 руб. 15 коп., в том числе в соответствии с ведомостью снятия показаний счет № 310514 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 639 108, 21 руб. ( в т.ч. 361 537,16 – за транзит), № 3004514 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 706 188, 45 руб. ( в т.ч. 349 258,81 – за транзит), № 310314 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 799 231, 28 руб. ( в т.ч. 423 304,08 – за транзит), № 280214 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 982 351, 87 руб. ( в т.ч. 482 396,74 – за транзит), № 310114 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 1 073 144, 18 руб. ( в т.ч. 511 304,92 – за транзит), № 311213 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 1 116 528,78 руб. ( в т.ч. 553 075,63 – за транзит), № 301113 0000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014 г. на сумму 735 924,26 руб. ( в т.ч. 381 147,91 – за транзит), № 3110130000000000000 000000000590/1 от 31.05.2014г. на сумму 463 958,12 руб. ( в т.ч. 245 460,76 – за транзит).

В ответ на обращение истца об оплате потребленной за период с 01.10.2013 г. по 31.05.2014 г. электрической энергии (исх.№847 от 30.05.2014 г.) ООО «Рифей» направило письмо с просьбой произвести перерасчет по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета установленных на ПС-110/6 кВ. «Алтан» за минусом составляющей по передаче электрической энергии (транзит), так как ООО «Рифей» уже оплатило транзит электроэнергии спорного периода согласно договорам энергоснабжения № 20-Э03 от 25.03.2013 г. с ООО «Бурятэнергосервис» и оказания услуг по передаче электрической энергии №06-Т08/13 от 30.12.2013 г. с ООО «Энергоресурс».

В виду  отсутствия  оплаты за потребленную электрическую энергию    истец  обратился в  арбитражный  суд.

Суд первой  инстанции  при  разрешении спора  применил     параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства, присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В материалы дела в подтверждение наличия присоединенной сети объектов, указанных в иске, к сетям энергоснабжающей организации последней представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 15-01 от 01.01.2013 г.

В период с 01.10.2013 г. по 31.05.2014 г. ОАО «МРСК Сибири» выставило ООО «Рифей» счет за потребленную электрическую энергию № 200814 0000000000000 000000000000/1 на сумму 6 516 463 руб. 15 коп., в том числе за транзит 3307486, 01 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения N 442) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

- договор энергоснабжения;

- договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно