Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А19-11306/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                      Дело №А19-11306/07-36

"29" февраля 2008 года                                                                                                       -04АП-5107/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     29 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Финансового управления администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007г. по делу №А19-11306/07-36, по заявлению ООО "Юридическая компания "Веритас" к Финансовому управлению администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское о признании незаконным бездействия, принятое судьей О.И. Самойловой,

                                                                                                 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

   установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское о признании незаконным бездействия по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления администрации г. Усолье-Сибирское и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления администрации г. Усолье-Сибирское до момента фактического исполнения исполнительного листа №29009, выданного на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу № А19-8248/05-31, исполнительного листа №000647 выданного на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу №А 19-17698/06-46.

Решением от 23 октября 2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что бездействие Финансового управления администрации г. Усолье-Сибирское противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Финансовое управление администрации г. Усолье-Сибирское обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что нормы Бюджетного кодекса РФ управлением нарушены не были. Исполнительный лист №000647 исполнен в полном объеме. Задолженность по исполнительному листу №29009 не исполнена только в части задолженности учреждений, переданных в областную государственную собственность. Суд неправомерно не приостановил производство по делу. В резолютивной части решения в нарушение п.3 ст.182 АПК РФ указано на немедленное исполнение решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.02.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу А19-8245/05-31 в пользу ООО «Нексиком» с Комитета по управлению муниципальным имуществом г Усолье-Сибирское взыскано в порядке субсидиарной ответственности 709 632 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист №29009, который ООО «Нексиком» направлен в Комитет по экономике и финансам администрации г. Усолье-Сибирское.

Письмом №02/2434 от 22.05.2006 администрация г. Усолье-Сибирское отказала ООО «Нексиком» в исполнении исполнительного листа №290009.

27.07.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Нексиком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Город Усолье-Сибирское" в лице администрации г. Усолье-Сибирское, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское, Финансовому управлению администрации г. Усолье-Сибирское о признании действий, выраженных в отказе в исполнении исполнительного листа N 29009, выданного 19.09.2005 по делу N А19-8248/05-31, и его возврате письмом администрации г. Усолье-Сибирское, незаконными, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 791239 рублей, из которых 709632 рубля - основной долг, 81607 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

31.08.2006      между ООО «Нексиком» и ООО «Юридическая компания «Веритас» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования по исполнительному листу №29009 перешли к ООО «Юридическая компания «Веритас».

Решением от 2 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Усолье-Сибирское" в лице администрации г. Усолье-Сибирское взыскано 791239 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 года решение отменено. Произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Нексиком" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас". Отказ в исполнении исполнительного листа N 29009, выданного 19.09.2005 по делу N А19-8248/05-31, и его возврат письмом администрации г. Усолье-Сибирское признаны незаконными. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 02.05.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 года по делу N А19-17698/06-46-04АП-68/06 оставлено без изменения.

30.03.2007      от ООО «Юридическая компания «Веритас» в Финансовое управление администрации г. Усолье-Сибирское поступили: исполнительный лист №29009 и исполнительный лист №000647, выданный по делу А19-17698/06-46.

Письмом главы администрации г. Усолье-Сибирское «О рассмотрении обращения и проекта соглашения» от 10.04.2007 №01/1438 сообщено о намерении уплатить часть задолженности в размере 445 465,10 руб.

Также, ООО «Юридическая компания «Веритас» обратилось в прокуратуру г. Усолье-Сибирское с жалобой на незаконное неисполнение исполнительного листа №29009. По итогам рассмотрения жалобы вынесено представление об устранении нарушения закона.

30.06.2007 истек установленной Бюджетным Кодексом РФ трехмесячный срок для исполнения полученных исполнительных листов, однако Финансовое управление администрации г. Усолье-Сибирское не исполнило исполнительные листы и не выполнило обязанности по приостановлению расходования средств на лицевых счетах администрации г. Усолье-Сибирское.

Полагая, что данное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации г. Усолье-Сибирское по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления администрации г. Усолье-Сибирское, и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления администрации г. Усолье-Сибирское до момента фактического исполнения исполнительного листа №29009, выданного на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2005 по делу № А19-8248/05-31, исполнительного листа №000647 выданного на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу №А 19-17698/06-46.

На основании п. 5 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации,   а также в соответствии      с      установленными     законодательством     Российской      Федерации   требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных     документов,     перерыву     срока     предъявления     исполнительных документов,   восстановлению   пропущенного   срока   предъявления   исполнительных документов.

В силу пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Пунктом 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Учитывая, что Финансовое управление администрации г. Усолье-Сибирское не исполнило в трехмесячный срок своих обязательств в полном объеме, тем самым, нарушило требования статьи 242.2 БК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение №1905 от 03.09.2007г., которым Финансовое управление администрации г. Усолье-Сибирское перечислила заявителю 81607 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу №000647.

Таким образом, ответчик свои обязательства по исполнительному листу №000647 полностью исполнил, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из второго абзаца резолютивной части решения суда фразу "исполнительного листа №000647, выданного на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007г. по делу №А19-17698/06-46", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в этой части.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве правомерно отклонено судом первой инстанции, т.к. оснований, предусмотренных ст.ст.143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имелось.

Никаких иных доказательств, что по данному делу было произведено процессуальное правопреемство ответчика, не представлено.

Доводы о том, что в резолютивной части решения в нарушение п.3 ст.182 АПК РФ указано на немедленное исполнение решения, являются обоснованными.

В Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 24.07.2003г. №73 указано, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика