Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А19-16626/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявок назначается дата проведения заседания конкурсной комиссии.

Конкурсная комиссия в ходе заседания формирует рейтинг участников конкурса исходя из суммы набранных баллов каждым участником конкурса в соответствии с критериями оценки, установленными настоящим Положением. Субсидии предоставляются участникам конкурса на основании результатов рейтинга в пределах общего объема субсидий.

Победителями конкурса признаются участники конкурса, набравшие 50 баллов и выше в соответствии с критериями оценки, установленными настоящим Положением (пункты 51, 52 Положения).

В случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае неиспользования и (или) нецелевого использования субсидий Организатор направляет требование о возврате полученной субсидии. Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования (пункт 56 Положения).

Пунктом 28 Положения установлены критерии оценки участников конкурса на получение субсидии на поддержку действующих инновационных компаний, в том числе критерии:     Наличие экономического эффекта при выпуске инновационного   продукта   (услуги)   для Иркутской области,  выраженного  в  объеме налоговых  поступлений,  закрепленного   в бизнес-плане.

 При этом, за наибольшее значение показателей по названным критериям установлено наибольшее количество баллов.

Таким образом, Положение предусматривает процедуру, при которой потенциальный получатель субсидии предоставляет заявку с приложением бизнес-плана, в котором указываются, в том числе, сведения о достижении целевых показателей. Конкурсная комиссия оценивает поступившие заявки по вышеназванным критериям с присвоением соответствующего количества баллов. Исходя из набранного количества баллов, определяется победитель конкурса, которому и предоставляется субсидия.

Как отмечалось ранее, 26.12.2012 на основании вышеназванного Положения ООО «Термо-Шилд Байкал» и Министерством подписано соглашение от № 62-57-585/2 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, на «поддержку действующих инновационных компаний».

По условиям данного соглашения истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, на «поддержку действующих инновационных компаний» в размере 3 685 115 руб. 65 коп., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии: изготовление и доставка оборудования до декабря 2013 года стоимостью 3 400 000 руб.; изготовление, доставка, монтаж и пуксконаладка пневмоимульсной установки, транспортировки до декабря 2013 года стоимостью 310 000 руб. Всего размер субсидии 3 685 115 руб. 65 коп. (приложение № 1).

Пунктом 3 раздела 2 заключенного соглашения предусмотрены обязательства ответчика, в соответствии с которым ответчик (получатель) обязан:

- обеспечить целевое использование субсидии, предоставленной в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

- в течение месяца после использования субсидии, но не позднее 12 месяцев после поступления субсидий на расчетный счет ответчика в кредитной организации, предоставить министерству документы, подтверждающие использование субсидии;

- через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечить достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 3 640 тыс. рублей; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев – 20; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев – 5 (подпункт «г» пункта 3 раздела 2);

- в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представить министерству отчет о достижении целевых показателей;

- по запросу министерства представить информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения;

- в случае нецелевого использования субсидии обеспечить выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

В случае неиспользования (полностью или частично) полученной субсидии, нецелевого расходования средств субсидии либо недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2, Администрация направляет получателю требование о возврате в доход областного бюджета полученной субсидии, то есть у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства (подпункт «г» пункта 2 раздела 2 соглашения).

Таким образом, из приведенных условий Соглашения следует, что Общество приняло обязательство по выполнению условий, в частности, достижение целевых показателей - налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 3 640 тыс. рублей; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев – 20; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев – 5, при этом у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства при недостижении названных целевых показателей.

Как пояснил истец, посчитав, что поскольку Общество не исполнило Соглашение в части достижения целевых показателей, Министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения, что соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что содержание подпункта «г» пункта 2 раздела 2 спорного соглашения позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае несоблюдения ответчиком его условий в части предоставления доказательств целевого расходования предоставленных денежных средств и достижения показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном 5 обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в случае использования предоставленной из соответствующего бюджета субсидии не в соответствии с условиями ее предоставления или при нарушении обязательств ее получения, Министерство вправе требовать от получателя субсидии ее возврата в связи с нарушением или не соблюдением условий ее предоставления. При этом правового значения не имеет, что субсидия есть безвозмездное предоставление средств на общеполезные социально значимые цели, поскольку недостижение целей ее предоставления, свидетельствует фактически о нецелевом или не рациональном использовании бюджетных средств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность достижения  вышеназванных целевых показателей заявлена самим Обществом, так в заявке на получение субсидии Общество указало о намерении обеспечить налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 3 640 тыс. рублей; сохранить рабочие места в течение 12 месяцев – 20; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев – 5. При этом, указание Обществом таких значений  позволило ему получить соответствующее количество баллов, что в свою очередь повлекло формирование соответствующего рейтинга, обеспечившего ООО «Термо-Шилд Байкал» победу в конкурсе и получение субсидии.

Из указанного следует, что потребность соблюдения указанных показателей обусловлена как условиями конкурса при определении победителя, так и условиями предоставления субсидии, поскольку несоблюдение указанного условия свидетельствует о нарушении условий предоставления субсидии, что дает Министерству право требовать ее возврата.

Между тем, ООО «Термо-Шилд Байкал» в нарушение принятых на себя обязательств, доказательства достижения целевых показателей по налоговым отчислениям не представлено, напротив, Общество не отрицает факт недостижения им целевого показателя в части налоговых отчислений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенное оборудование является технически сложным и что целевые показатели не достигнуты по причинам, не зависящим от Общества, судом апелляционной инстанции не принимаются, при этом суд считает, что ООО «Термо-Шилд Байкал», включая в заявку условия о возможности достижения им показателей в виде обеспечения налоговых отчислений в соответствующем размере, осознавая при этом, что данные критерии являются необходимыми для получения дополнительных баллов при получении субсидии из бюджета, действовало недобросовестно. В то же время, приняв на себя указанные обязательства, оно обязано было их соблюсти, поскольку, в противном случае оно получает незаконные преимущества по сравнению с иными участниками конкурса.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 по делу № А19-15046/2014.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований о возврате субсидии в связи с нарушением ООО «Термо-Шилд Байкал» условий ее получения, в связи  с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является верным.

Доводы, приведенные ООО «Термо-Шилд Байкал» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 января 2015 года по делу № А19-16626/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 января 2015 года по делу № А19-16626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термо-Шилд Байкал» (ОГРН 1043801541850, ИНН 3811081623) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Е. В. Желтоухов