Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А19-16040/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

50 баллов и выше в соответствии c критериями оценки, установленными настоящим Положением (пункт 56).

Пунктом 28 Положения установлены критерии оценки участников конкурса на получение субсидии на содействие повышению энергоэффективности производства, в том числе критерии: Количество  сохраняемых  рабочих  мест  в течение календарного года со дня получения субсидии; Количество  рабочих  мест,  планируемых  к созданию в течение календарного года со дня получения субсидии; Объем налоговых отчислений, планируемых за календарный год со дня получения субсидии, тыс. рублей. При этом, за наибольшее значение показателей по названным критериям установлено наибольшее количество баллов.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, которое в течение 3 рабочих дней со дня подведения итогов конкурса размещается на официальном сайте Организатора (пункт 61).

В случае нарушения  получателем условий,  установленных при предоставлении  субсидии,  а  также  в  случае  неиспользования  и (или) нецелевого использования субсидии Организатор направляет требование о возврате полученной субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования (пункт 63).

Таким образом, Положение предусматривает процедуру, при которой потенциальный получатель субсидии предоставляет заявку с приложением бизнес-плана, в котором указываются, в том числе, сведения о достижении целевых показателей. Конкурсная комиссия оценивает поступившие заявки по вышеназванным критериям с присвоением соответствующего количества баллов. Исходя из набранного количества баллов, определяется победитель конкурса, которому и предоставляется субсидия.

Как отмечалось ранее, 24.12.2012 предпринимателем и Министерством на основании названного Положения заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства СМСП» №62-57-545/2 (далее Соглашение), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в размере 558 831 руб., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Пунктом 3 раздела 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что получатель (ответчик):

а)     обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

б) в случае изменения платежных реквизитов незамедлительно уведомляет министерство путем направления соответствующего письменного извещения, подписанного уполномоченным лицом;

в)     в течение месяца после использования субсидии предоставляет министерству документы, подтверждающие использование субсидии;

г)     через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечивает достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 133 000 руб.; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев - 6; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев - 1;

д) в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представляет министерству отчет о достижении целевых показателей;

е)     по запросу министерства представляет информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения;

ж)    в случае нецелевого использования субсидии обеспечивает выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

В случае неиспользования (полностью или частично) полученной субсидии, нецелевого расходования средств субсидии, либо недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, то есть у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства (подпункты «г», «д» пункта 2 раздела 2 соглашения).

Таким образом, из приведенных условий Соглашения следует, что предприниматель принял обязательство по выполнению условий, в частности, достижение целевых показателей - налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 133 000 руб., сохранение рабочих мест 6, создание новых рабочих мест 1, при этом у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства при недостижении названных целевых показателей.

Как пояснил истец, посчитав, что поскольку предприниматель не исполнил Соглашение в части достижения целевых показателей, Министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения, что соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание подпунктов «г», «д» пункта 2 раздела 2 спорного соглашения позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае несоблюдения ответчиком его условий в части предоставления доказательств целевого расходования предоставленных денежных средств и достижения показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном 5 обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, с учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что в случае использования предоставленной из соответствующего бюджета субсидии не в соответствии с условиями ее предоставления или при нарушении обязательств ее получения, Министерство вправе требовать от получателя субсидии ее возврата в связи с нарушением или не соблюдением условий ее предоставления. При этом правового значения не имеет, что субсидия есть безвозмездное предоставление средств на общеполезные социально значимые цели, поскольку недостижение целей ее предоставления, свидетельствует фактически о нецелевом или не рациональном использовании бюджетных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, предпринимателем представлены в материалы дела доказательства достижения им целевых показателей, предусмотренных условиями соглашения.

В частности, предпринимателем заявлено о сохранении рабочих мест – 6 и создании  рабочих мест - 1, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии штатного расписания от 01.01.2012, копии трудовых договоров, копии трудовых книжек работников, копии приказов о приеме на работу, справок Формы 2 –НДФЛ.

Также предпринимателем заявлено о достижении показателя в части налоговых отчислений, общая сумма налогов (налог УСН, налоги в Пенсионный Фонд, земельный налог, страховые взносы ФСС, страховые взносы ФОМС, НДФЛ) составила 194 870 рублей.

Поскольку ни Положение, ни Соглашение не содержат понятия, что понимается в данном случае под «налоговыми отчислениями», то с учетом принципа равенства участников и открытости такого конкурса под понятием «налоговые отчисления», следует понимать уплату в бюджетную систему Российской Федерации всех видов налогов и обязательных платежей.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Предпринимателем в материалы дела представлены платежные поручения об уплате вышеназванных налогов в сумме 194 870 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание информацию, представленную Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, поскольку из нее невозможно установить состав налоговых отчислений, какие именно отчисления включены в сумму 131 тыс. руб.

Изложенное, позволяет сделать вывод о соблюдении предпринимателем условий Соглашения о достижении целевых показателей, в связи с чем основания для требования возврата субсидии у Министерства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 558 831 руб., составляющих размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению №62-57-545/2 от 24.12.2012.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-16040/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-16040/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                          Д. В. Басаев

Е. В. Желтоухов