Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А19-2714/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-2714/2013

«01»  июня 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 марта 2015 года по заявлению ФНС России  о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» от 16.09.2014 по делу №А19-2714/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» (ОГРН 1023802454191 ИНН 3827013788, адрес: 665825, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85-й, 7 )  (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 05.02.2015 Ермолаевой Д.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСП-9» 04.03.2013 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2013 должник - ООО «ИСП-9»   признан   несостоятельным   (банкротом),   открыто   конкурсное   производство, конкурсным управляющим ООО «ИСП-9» утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Д.М.

ФНС России 10.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ИСП-9» от 16.09.2014 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года заявление ФНС России о признании решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «ИСП-9» от 16.09.2014 недействительным признано необоснованным, в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «ИСП-9» от 16.09.2014 отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2015, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение собрание кредиторов от 16.09.2014 в части утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в связи со следующим. Продажа имущества должника должна соответствовать целям конкурсного производства  на наиболее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника содержит условие о сумме задатка в размере 60% от начальной стоимости имущества не отвечает целям конкурсного производства, поскольку такой максимальный размер задатка негативно повлияет на круг потенциальных покупателей и не будет способствовать  реализации имущества по максимально высокой цене. При этом Законом о банкротстве установлено, что  размер задатка определяется конкурсным управляющим и не должен превышать  20% начальной продажной цены.  Так, на участие в торгах были поданы всего две заявки. Установление шага аукциона в размере 15%  от начальной цены продажи имущества также не отвечает целям конкурсного производства, поскольку не соответствует положениям п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве. Кроме того, формирование лотов, включающих в себя несколько единиц автотранспорта, также ограничивает круг покупателей. При этом невозможность реализации имущества отдельными лотами конкурсным управляющим не доказана.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 в отношении должника - ООО «ИСП-9» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Д.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2013 должник - ООО «ИСП-9» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ИСП-9» утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Д.М.

В ходе процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО «ИСП-9» в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 461 356 руб. 11 коп. Требование Федеральной налоговой службы в размере 83 026 руб. 96 коп., включено в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «ИСП-9» Пугацевичем Д.М. 16.09.2014 проведено собрание кредиторов ООО «ИСП-9» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. Утверждение Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества организации – должника ООО «ИСП-9».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.09.2014, на собрании кредиторов ООО «ИСП-9» присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы: ФНС России (имеющий право голоса на собрании кредиторов с общим количеством голосов в размере 405 440,81 руб., что составляет 0,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания), ЗАО «Энергия-Сервис» (31 288 041,15 руб., что составляет 60,7%), ООО «Мечел-Сервис» (2 774 251,94, что составляет 5,4%).

По итогам голосования конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИСП-9», приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. Утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

ФНС России, ссылаясь на то, что решение по второму вопросу повестки собрания об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не отвечает требованиям Закона о  банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании этого решения недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2014, не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 16.09.2014 присутствовали 66,9% кредиторов и голосовали по оспариваемому вопросу повестки дня кредиторы и уполномоченный орган, что составило 66,9% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО "ИСП-9" правомочным, имелся и нарушений по уведомлению о проведении собрания судом не усматривается.

ФНС России имеет 0,8 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на   дату   проведения   собрания и голосовала против по оспариваемому вопросу.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что вопрос, вынесенный на голосование, не превышал пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве.

Решение по спорному вопросу на рассматриваемом собрании принято большинством голосов.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что  утвержденный собранием кредиторов  Порядок продажи имущества должника, в части установления суммы задатка в размере 60% от начальной цены лота (п.4.2.2 Порядка) и шаг аукциона в размере 15% от начальной цены лота (п.4.3.2 Порядка) не соответствует требованиям законодательства.

Согласно абзацу десятому пункта 8 статьи 110 размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Таким образом, утвержденный собранием кредиторов Порядок продажи имущества в части установления размера задатка и шага аукциона прямо противоречил ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  следовательно, нарушает права и законные интересы ФНС как конкурсного кредитора и уполномоченного органа, так как интересы кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия Порядка продажи имущества требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах заявление ФНС подлежало удовлетворению, так как положения Порядка продажи имущества не соответствовали требованиям закона.

В данном случае