Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А19-68/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А19-68/2015

"29"  мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 12 марта 2015 года по делу №А19-68/2015 по заявлению Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия"Центральное"(ОГРН 1033801969827, ИНН 3816006186, место нахождения: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 108а, 9) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (ОГРН 1023801970653, ИНН 3816005640, место нахождения: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 7"а") о признании незаконным в части решения от 12.09.2014 № 048 026 14 РК 0006968, (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие"Центральное"(далее – МУСХП"Центральное", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее – Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.09.2014 № 048 026 14 РК 0006968 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"в виде взыскания штрафа в размере 39 256,88 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Как следует из судебного акта, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что непринятие Пенсионным фондом, содержащих расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года, первоначально представленных страхователем в установленный Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ срок до 15.05.2014, не может быть расценено как непредставление указанного расчета, а равно не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Суд первой инстанции указал, что ввиду устранения обязанности по представлению расчета в форме электронного документа в срок до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в связи  с изменениями пунктов 1 и 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, не может быть применена и ответственность за нарушение этого срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему правонарушения ввиду своевременного представления сведений о застрахованных лицах является необоснованным, в связи с тем, что несоответствие отчетности установленным требованиям влечет за собой формирование протокола о непринятии территориальным органом Пенсионного фонда файлов с указанием соответствующих кодов ошибок, при этом считается, что сведения искажены (не соответствуют представленным требованиям) и представленный файл отвергается целиком и отсылается отправителю. При таких обстоятельствах отправленные файлы не поступают в пенсионный фонд и возвращаются страхователю.

Кроме того, вывод суда об отменен обязанности по представлению отчетности в форме электронного документа в рок до 15 числа с 1 января 2015 года основан на неверном толковании закона, не соответствует законодательству о страховых взносах на обаятельное пенсионное страхование в Российской Федерации и его правоприменительной практике.

Пенсионный фонд указывает, что из анализа статьи 54 Конституции РФ следует, что правило о распространении действия нового закона на возникшие ранее правоотношения распространяется исключительно на случаи, когда устранена или смягчена ответственность за совершенное правонарушение. В указанной норме не рассматривается ситуация изменения обязанностей участников правоотношений. При внесении изменений статью 15 Закона № 212-ФЗ законодателем изменена обязанность по представлению формы РСВ-1 ПФР. Ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам сохранена в части 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ. Таким образом, из изменений  Закона № 212-ФЗ не следует, что обязанность плательщиков страховых взносов представлять Расчет за 1 квартал 2014 года отменена, ответственность з правонарушение не устранена и не смягчена.

Предприятием отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.04.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Пенсионный фонд известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением пенсионного фонда по результатам камеральной проверки представленного предприятием расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2014 установлено нарушение установленного срока представления названного расчета, о чем составлен акт камеральной проверки от 08.08.2014 № 04802630005688.

12.09.2014 заместителем руководителя УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области вынесено решение № 048 026 14 РК 0006968 о привлечении МУСХП"Центральное"к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"(далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, что составило 39256,88 руб. предприятию начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 86,31 руб.

Полагая, что указанное решение Управления Пенсионного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о призвании его недействительным.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ МУСХП "Центральное" относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно части 10 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, если ионной порядок представления сведений отнесённых к государственной тайне не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Плательщики страховых взносов и вновь созданные организации (в том числе при реорганизации), у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период составляет 50 человек и менее, вправе представлять расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в форме электронных документов в соответствии с требованиями настоящей части. При представлении расчетов в форме электронных документов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить подтверждения приёма указанных  расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных