Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А58-6264/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-6264/2014

«29» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Риф» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу №А58-6264/2014 (суд первой инстанции – Собардахова В.Э.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН 1435235962, ОГРН 1101435012084, далее – налогоплательщик, общество, ООО «Риф») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 10 апреля 2014 года №17/1276.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу №А58-6264/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме. Налогоплательщик полагает, что у инспекции отсутствовали основания для восстановления сумм НДС, поскольку сумма налога отнесена к увеличению стоимости ОПФ. В налоговом законодательстве отсутствует прямое указание на восстановление налога в случае перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим (УСН).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Риф», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом до начала судебного заседания заявлено два ходатайства от 22.05.2015. Так, заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. При этом в другом ходатайстве общество усматривает основания для отложения судебного разбирательства, поскольку отзыв на жалобу налоговый орган представил только 22.05.2015 в 16 час. 58 мин., а также в связи с выездом представителя общества Маклашова О.Г. за пределы Республики Саха (Якутия), что подтверждается копией электронного билета.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по следующим мотивам.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу от 22.05.2015, инспекцией позиция по делу не изменилась, каких-либо дополнительных доводов по существу спора не приведено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременное вручение отзыва на жалобу, хотя и является злоупотреблением процессуальным правом со стороны инспекции, тем не менее, не повлекло нарушения процессуальных прав налогоплательщика.

Неявка представителя заявителя жалобы в судебное заседание не может быть признана уважительной причиной, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, тогда как авиабилет приобретен 16.05.2015. При этом нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, уважительными причинами не являются.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 24.12.2013 года №17/1605 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Риф» по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 17.12.2010 года по 31.12.2012 года (т.2 л.д. 79).

Решением №17/215 от 16.01.2014 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.01.2014 (т.2 л.д. 80).

Справка о проведенной налоговой проверке от 17.02.2014 года вручена налогоплательщику 17.02.2014. (т. 2 л.д. 81).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.02.2014 года №17/23 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 50-99).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №17/1276 от 10.04.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 34-48).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Риф» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 год в сумме 1 909 319 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 381 863 руб., п. 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в установленный срок в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 11 840 руб. Итого сумма штрафа с учетом (-50%) 196 851, 50 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.04.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 232 205,73 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2014 года №05-18/06998 решение МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2014 года №17/1276 жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 28-30).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.09.2014 года №05-23/2395 решение МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2014 года №17/1276 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 24-27).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Риф» фактически в проверяемый период занималось сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества по адресу: 677000 г. Якутск кв-л Новопортовской ,1

Порядок бухгалтерского учета основных средств в ООО «Риф» регулируется:

- Разделом 1 «Учет основных средств» и п. 3.8 налогового учета по прибыли Положения об учетной политике для целей бухгалтерского  учета и налогообложения за 2011год, утвержденного приказом № 1 от 2011.

- Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н;

- Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

По договорам купли-продажи недвижимого имущества продавец ЗАО «Якутские коммунальные системы» передал в собственность покупателя ООО «Риф» здание, (недвижимое имущество) площадью 1 329,2 кв.м. на сумму 13 292 000 руб., в том числе:

- по договору №02 от 18.02.2011г. на приобретение нежилого помещения  на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д.1 общей площадью 387,5 м3, на поэтажном плане с 25 по 44, (рок бар Гараж) по цене 3 875 000 руб.  в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011г. серии 14-АА № 750638;

- по договору №03 от 18.02.2011г.  на  приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д.1 общей площадью 434,2 м3, на поэтажном плане с 1 по 25,56,62,63,64,65,66,68,94,96,92,88,89,90,87,85 (гостиница)  по цене   4 342 000 руб.  в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011г. серии 14-АА № 750636;

- по договору №04 от 18.02.2011г.  на приобретение  нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д.1 общей площадью 276,9  м3, на поэтажном плане с 26по 55 (гостиница)  по цене  2 769 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011г. серии 14-АА № 750637;

- по договору №05 от 18.02.2011г. на приобретение нежилого  помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д.1 общей площадью 230,6 м3, (гостиница) по цене 2 306 000 руб.  в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011г. серии 14-АА № 750635.

В 1 квартале 2011 года были приняты следующие счета фактуры от продавца ЗАО «Якутские коммунальные системы» и отражены в книге покупок на общую сумму 13 292 000, в том числе:

- Счет фактура №00000007  от 28.02.2011г. на сумму 3 875 000 руб., в том числе НДС;

- Счет фактура №00000008 от 28.02.2011г. на сумму 4 342 000 руб., в том числе НДС;

- Счет фактура №00000009  от 28.02.2011г. на сумму  2 769 000 руб., в том числе НДС;

- Счет фактура №000000010  от 28.02.2011г. на сумму 2 306 000 руб,. в том числе НДС

В соответствии с п. 4 и 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (приказ  №26-н от 30.03.2001г.) здание (недвижимое имущество) является основным средством, своевременно принят ООО «Риф»  к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, так как выполнялись условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Основанием для включения в состав основных средств являются следующие акты приемки-передачи здания от продавца покупателю, в том числе:

• акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011г.

• акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011г

• акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011г.

• акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011г.

В соответствии с Пунктом 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Методические