Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А58-1898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов дела усматривается, что представитель общества Местникова Т.И. каких-либо иных действий, связанных с участием в судебном разбирательстве не предпринимала, поскольку в деле отсутствуют доказательства, что именно данное лицо составляло исковое заявление, уточнения и иные ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с Министерства 30 000 руб. судебных расходов на представителя ООО «Кооператор» являются правильными, основанными на фактическом объеме выполненный им работ в ходе рассмотрения материалов настоящего дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую оценку, не принимаются судом апелляционной инстанции как не нашедшего своего подтверждения.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество представило в суд доказательства несения им фактических затрат на представителя, что подтверждается соглашением от 07.04.2014, платежным документом от 22.05.2014. Подтверждается материалами дела также факт исполнения представителем данного соглашения, путем участия в одном судебном заседании.

При таких доказательствах и объемах выполненных представителем общества работ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание принцип разумности несения стороной судебных расходов.

В силу указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание и доводы Министерства о снижении размера судебных расходов взысканных судом первой инстанции до 25 000 руб., лишь по тем основаниям, что, по его мнению, суд первой инстанции, приняв решение от 01.07.2014, удовлетворил требования заявителя частично.

Как следует из буквального содержания решения суда, требования заявителя были удовлетворены полностью. То обстоятельство, что суд первой инстанции указал иной способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, чем просил заявитель, то это право суда и его реализация не свидетельствует о частичном удовлетворении требовании заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» марта 2015 года по делу №А58-1898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко