Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А58-8147/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

6.17  СНиП 21-01-97, которые приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7 установлено, что в зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.7 СП Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пп. «е» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что п. 5 Предписания не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 12.16 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования НПБ 88-2001" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31) втупившим в действие с 01.01.2002 года, предусмотрено, что в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

Аналогичное требование содержится  в п. 13.3.2 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что п. 6 Предписания не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в данном случае не подлежит применению, поскольку как указано выше, обществом при эксплуатации помещений нарушены требования пожарной безопасности которые действовали до вступления в силу названного Федерального закона и которые сохранили свое действие  и после вступления его в силу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанные выше стандарты и правила подлежат добровольному применению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации, которое обществом не было осуществлено в связи с чем указанные нормы подлежат соблюдению в общем порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в оспариваемой части предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «18» марта 2015 года по делу №А58-8147/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко