Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А58-3335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

следует, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как указал Президиум, инспекция стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляла, принятые по делу судебные акты не обжаловала, поэтому не может быть признана лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для возмещения ей в данном случае судебных издержек.

Толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Из постановлений Президиума ВАС РФ по делам №12787/11 от 31.01.2012 и 14592/11 от 07.06.2012, также следует, что судебные расходы по делу в пользу либо с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть взысканы в порядке ст. 110 АПК РФ, лишь при условии, что данное третье лицо в ходе судебного разбирательства оспаривало принятый судебный акт в апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела, товарищество, было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Иркутской области от 18.06.2014 (т. 1, л. 1). Апелляционных и/или кассационных жалоб на принятый судебный акт по делу от 29.04.2014, товарищество не заявляло, судебные процессы не инициировало.

Принимая во внимание, что представитель данного товарищества участвовал в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства и при этом товарищество несло расходы на представителей, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные им расходы в связи с участием в судебных заседаниях не могут быть отнесены к судебным расходам в смысле ст. 110 АПК РФ, но могут рассматриваться, как убытки этой стороны и истребованы с участника процесса в порядке ст. 15 Гражданского кодекса. (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5) в исковом порядке с принятием по результатам его рассмотрения судебного решения, а не определения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что общество, являющееся третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора и понесшее расходы в связи с участием в судебных заседаниях инициированных не по его воле, вправе, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса защищать свои права в связи с несением расходов на указанные цели в исковом порядке, представив, не просто сведения о несении расходов и их разумности, а представив доказательства несения убытков, установленных гражданским законодательством.

Поскольку, в данном случае требования заявлены не в порядке ст. 15 Гражданского кодекса, а в порядке взыскания судебных расходов, в требованиях третьему лицу по делу надлежит отказать, что не лишает его права на обращение в суд в исковом порядке за взысканием понесенных убытков.

На основании изложенного, в порядке ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В удовлетворении заявления третьего лица о взыскании с заявителя по делу судебных расходов отказать.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» марта 2015 года по делу №А58-3335/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Единство» о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" судебных расходов по делу №А58-3335/2014 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко