Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А10-5353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А10-5353/2014

«28» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» Хонихоева В.В. (доверенность от 27.03.2015), Республиканского агентства лесного хозяйства Баглаева И.М. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2015 года по делу № А10-5353/2014 (суд первой инстанции – Гиргушкина Н.А.),

установил:

Республиканское агентстве лесного хозяйства (ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513, далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 0313004638, ОГРН 1040301350143, далее – ответчик, общество, ООО «Аккорд») о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 21.11.2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2015 года по делу № А10-5353/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Агентство в отзыве с доводами общества не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2008 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ООО «Аккорд» (арендатор) был подписан договор №116-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2) в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 21.11.2008 №32- рл «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации Российской Федерации» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Лесной участок площадью 15359 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО «Муйский район», Муйское лесничество, Таксимовское участковое лесничество, кварталы 204, 205, 250, 251, 265, 266, 283-288, 314¬319, 328. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 303-2008-11.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 7.1).

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены требования, предусмотренные проектом освоения лесов, непредставление ответчиком ответа на письмо истца о расторжении договора аренды, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент заключения договора приказом Министерства природных ресурсов России от 14.05.2007 № 125 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно пункту 2 которого, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства №423 от 28.11.2008 утверждено заключение комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданному в аренду в целях заготовки древесины ООО «Аккорд» на 2009-2018 годы.

Согласно пунктам 3.4.7, 3.4.8 договора арендатор обязан соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности в лесах. В случае возникновения лесного пожара на арендованном участке обеспечивать его тушение. Проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов и вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов. Осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов за счет собственных средств.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях заготовки древесины ООО «Аккорд» на 2009-2018 годы в таблице 23 предусмотрены следующие ежегодные объемы противопожарных и лесовосстановительных мероприятий: противопожарная пропаганда, административная служба, дозорно-сторожевая служба - 20 тысяч рублей; противопожарное устройство лесной территории: места отдыха и курения - 1 шт., предупредительные аншлаги - 1 шт., устройство минерализованных полос - 5 км, уход за минерализованными полосами - 5 км.; организация пунктов хранения противопожарного инвентаря.

1 апреля 2014 года ответчиком получено уведомление №2 о проведении осмотра лесного участка на предмет соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка.

Актом осмотра лесного участка №3 от 15.05.2014 установлено, что по состоянию на 15 мая 2014 года не выполнены объемы по лесовосстановлению за 2013 год на площади 62 га, лесопатологическое обследование лесов - 1347 га, устройство мин.полос - 5 км., уход за мин.полосами - 5км, отсутствуют пункты сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

На основании акта осмотра лесного участка ответчику выписано требование №3 от 15.05.2014 об устранении нарушений условий договора, а именно арендатору предлагалось произвести лесовосстановление на площади 62 га, лесопатологическое обследование лесов на площади 1347 га в срок до 01.10.2014, устройство минерализованных полос 5 км., уход за минерализованными полосами 5 км в срок до 01.10.2014, устройства пункта сосредоточения противопожарного инвентаря 1шт в срок до 01.08.2014, которое получено ответчиком 16.05.2014.

Указанные выше требования ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что как истцу, так и в материалы дела, ответчиком не представлены акты выполненных работ и отчёты арендатора о выполнении лесовосстановительных мероприятий в указанный период времени с учётом направленных и полученных арендатором уведомлений о необходимости исполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что все работы, предусмотренные проектом освоения, выполнены в полном объеме. Однако соответствующие доказательства представить суду отказался в виду их нахождения у директора Цзэн Вэя, который в настоящее время помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на основании постановления Перовского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 и ожидает депортации, назначенной, со слов представителя, на 26.05.2015.

Кроме того, представителем апеллянта устно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая подтвердит факт проведения спорных работ. При этом представитель не смог пояснить суду какой вид экспертизы необходим, наименование экспертного учреждения и какие необходимо поставить перед экспертом вопросы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что при неустановлении самого факта произведенных работ спор об объеме таких работ фактически отсутствует, у суда не возникает и соответствующих вопросов, требующих специальных знаний. В связи с чем суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении экспертизы в виду его немотивированности.

Поскольку заявителем жалобы не обоснованы уважительные причины непредставления доказательств суду первой инстанции, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал также и в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств выполнения мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной факт нахождения директора Цзэн Вэя в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан. Отсутствие исполнительного органа общества является внутренней организационной проблемой самого юридического лица, поскольку ответчиком в данном случае не проявлены должная заботливость и предусмотрительность.

При этом, как следует из материалов дела, интересы общества представляет Киракосян В.С. - представитель по генеральной доверенности от 27.03.2014, действительной в течение года (т. 1 л.д.60). Более того, как следует из доверенности от 27.03.2015, у общества имеются сотрудники – Хонихоев В.В. и Бадураева М.В.

Таким образом, ответчик в рассматриваемый период не был лишен возможности представлять свои интересы.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

В силу части 2 статьи 24, части 3 статьи 51, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской